Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6788/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс, площадью 24, 8 кв. м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, пом. I, Бокс 51, 1 этаж, назначение - нежилое, характеристика комнат и помещений - бокс.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за фио на гаражный бокс, площадью 24, 8 кв. м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, пом. I, Бокс 51, 1 этаж, назначение - нежилое, характеристика комнат и помещений - бокс.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N51, общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, мотивируя требования тем, что является членом адрес, полностью выплатила пай за гаражный бокс, с дата эксплуатирует его и несет расходы по содержанию, объект возведен в соответствии с требованиями закона

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит третье лицо Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, адрес предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0, 4050 га на условиях краткосрочной аренды сроком на дата с правом пролонгации по адресу: адрес, проектируемый проезд N 249 для эксплуатации 64 железобетонных гаражных боксов и разработки проекта на надстройку существующих гаражей, что подтверждается архивной выпиской протокола заседания комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВО N 21 от дата, распоряжением Префекта адрес от дата N 2602 "Об установлении права пользования земельным адрес "Автосеверянин" и договором аренды земельного участка от дата. Сведений о том, что данный договор прекращен или расторгнут ДГИ адрес суду не представило.

На основании решения общего собрания членов-пайщиков адрес, с дата фио является членом адрес; справкой о выплате пая, выданной адрес, подтверждается, что истец выплатила паевой взнос в сумме сумма, в связи с чем за ней был закреплен гаражный бокс 51, задолженностей по оплате целевых и членских взносов перед адрес фио не имеет, объект учтен в ТБТИ адрес и имеет следующее описание: этаж N 1, площадь 24, 8 кв. м, по адресу: Москва, адрес, адрес, пом.I, Бокс 51, назначение - нежилое, характеристика комнат и помещений - бокс. Справкой ТБТИ подтверждается, что нежилое здание по адресу: адрес и жилое здание по данным ТБТИ имеющее адрес: адрес являются одним и тем же объектом.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании права собственности на фактически возведенное строение капитального типа в виде гаражного бокса N 51, за которое истец выплатил пай, поскольку установил, что земельный участок предоставлен в аренду адрес для эксплуатации 64 железобетонных гаражных боксов, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что никем оспорено не было, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится вдали от жилой застройки и длительное время эксплуатируется, иных лиц, претендующих на спорный гараж, установлено не было.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

По сообщению Росреестра по Москве право собственности на спорный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что адрес создан дата решением членов ГСК для строительства гаражного комплекса, организации социальной поддержки владельцев автотранспорта, создания максимально удобных условий по совместному использованию гаражного комплекса по хранению, обслуживанию и ремонту автотранспорта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ДГИ адрес о том, что ввиду краткосрочного характера договора аренды земельного участка указанный гаражный бокс не может быть признан объектом недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор аренды N 17-02-509194 от дата, заключенный с адрес до настоящего времени не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, истец является добросовестным пайщиком и членом ГСК, а потому имеются все основания для признания права собственности истца на фактически возведенное строение капитального типа в виде бокса N51, кадастровый номер 77:02:25005:007, общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: