Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-10206/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 52, 4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу адрес. д. 3 кв. 90. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности, которую фио, фио добровольно не погашают, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, обратить взыскание на указанное жилое помещение, установив его начальную продажную стоимость равной сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали частично, не согласились с суммой неустойки, начисленной банком, просили суд снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика фио об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Мещанского районного суда адрес от дата другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата прекратить.

Председательствующий:

Судьи: