Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6818/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватаниной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУДРАКОВА А.А. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года, которым постановлено:

" Возвратить исковое заявление Мудракова А.А. в части требований к ГБУЗ ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности.

Исковое заявление Мудракова А.А. к ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" об оспаривании действий - принять к производству.

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные возражения относительно исковых требований.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

4. Вызвать лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, на досудебную подготовку 29.01.20 г. в 10 часов 00 минут в зал судебного заседания N 609 Мещанского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 43а

Адрес Мещанского районного суда города Москвы: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43 А, телефон: +7 (495) 680-50-53, факс: +7 (495) 680-24-00, адрес электронной почты: info @16. msksud. ru

Определение в части возвращения искового заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней."

УСТАНОВИЛ:

Мудраков А.А. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова", ГБУЗ ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина об оспаривании действий медицинских работников, врачебных комиссий при оказании психиатрической помощи.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права в части возврата его искового заявления к ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова", ГБУЗ ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина об оспаривании действий медицинских работников, врачебных комиссий при оказании психиатрической помощи просит истец Мудраков А.А. по доводам частной жалобы.

В частности, автор жалобы отмечает, что суд неверно оценил иск, его фактические основания, не проанализировал спорные правоотношения, неверно истолковал и применил нормы права о процессуальном соучастии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Из положений ст. 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату вынесения оспариваемого определения), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Мудракова А.А. в части требований к ГБУЗ ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина об оспаривании действий суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что:

- согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем, в настоящем случае имеют место два самостоятельных иска в отсутствие процессуального соучастия.

Адрес ответчика ГБУЗ ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина указан как город Москва, ул. Потешная, д.З.

На указанную территорию юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется.

Выводы суда в оспариваемом судебном постановлении мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем, аргументы частной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение законно и оснований для его отмены не имеется.

При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции учитывает, что иск Мудракова А.А. к ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" об оспаривании действий принят к производству Мещанского районного суда г. Москвы и несмотря на требования в частной жалобе об отмене определения, в этой части фактически не оспаривается.

Исходя из изложенного и на основании ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МУДРАКОВА А.А. -без удовлетворения.

Судья Московского городского

суда: (Целищев А.А.)