Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6891/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А., при помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании материал М-4291/2018 по частной жалобе Володина В.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Володина В.Н. на определение суда о возврате его заявления от 20.03.2018 и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, установил:

Володин В.Н. обратился в суд с иском к ЦГУ "Мои документы - Многофункциональный центр Хорошево-Мневники", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании к совершению определенных действий.

05.11.2019 Володиным В.Н. подана частная жалоба на определение суда о возврате его заявления, поданного в суд 20.03.2018, а также заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Володин В.Н.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 Володин В.Н. обратился в суд с иском к ЦГУ "Мои документы - Многофункциональный центр Хорошево-Мневники", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании к совершению определенных действий.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года исковое заявление Володина В.В. оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.09.2018 представить копии искового заявления для ответчиков.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 поданное исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 определение суда от 17.09.2018 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

Определением суда от 11.03.2019 срок исправления недостатков искового заявления продлен до 01.05.2019.

В связи с неустранением заявителем недостатков искового заявления, учитывая его отсутствие на территории РФ по уважительной причине, 05.11.2019 срок устранения недостатков искового заявления был продлен до 12.12.2019.

Определение о возврате искового заявления Володина В.Н. судом не выносилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку определение о возврате искового заявления Володина В.Н. к ЦГУ "Мои документы - Многофункциональный центр Хорошево-Мневники", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" об обязании к совершению определенных действий не выносилось, частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда от 11 ноября 2019 года о возвращении Володину В.Н. частной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.