Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6976/2020

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-1183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 33-6976/2020

14 февраля 2020 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Дедова Дмитрия Игоревича на определение Чертаноского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования ИП Дедова ** к Житову ** о возмещении судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Чертаноского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года исковые требования Житова М.С. к ИП Дедову Д.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житова М.С. - без удовлетворения.

06 мая 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. и 57500 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ИП Дедов Д.И. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как усматривается из искового заявление Житова М.С, обращение в суд с вышеуказанным иском обусловлено предполагаемым нарушением ИП Дедовым Д.И. его трудовых прав.

Отказывая ИП Дедову Д.И. в удовлетворении заявления о взыскании с Житова М.С. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска или его частичного удовлетворения.

Данный вывод суда первой инстанции считаю правильным, поскольку он основан на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах полагаю определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Дедова ** - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова