Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6990/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Фурса В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении требований Фурса В.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании невыплаченной дополнительной страховой выплаты - отказать, УСТАНОВИЛА:

Фурса В.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании невыплаченной дополнительной страховой выплаты. В обоснование иска указала, что 28 мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования N 5390001345, на период с 29 мая 2016 года по 28 мая 2019 года, по условиям которого, ответчик обязался выплатить по окончании срока действия договора гарантированную страховую сумму и дополнительную страховую сумму

Расчет страховых взносов производится с учетом гарантированных норм доходности в размере 5 % (в том числе по программе страхования "Инвестор-зарубежные акции"). По окончании срока действия договора ответчик произвел выплату гарантированной страховой суммы, однако не выплатил дополнительную страховую сумму. Направленную в его адрес претензию о необходимости выплатить недостающую сумму дополнительной страховой выплаты ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную дополнительную страховую сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Фурса В.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, формальный подход к рассмотрению дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Фурса В.В, ее представителя адвоката Настиной Л.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.05.2016г. между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования (полис страхования по программе страхования "Инвестор" N 5390001345).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Полисными условиями по программе "Инвестор", утвержденными Генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N 160229-02-од от 29.02.2016 (далее Полисные условия), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, были предоставлены истцом, имеются в материалах дела.

Фурса В.В. подписала каждый лист Договоров страхования, в которых указано, что она получила "Полисные условия страхования по программе страхования "Инвестор", тем самым согласившись со всеми условиями Договоров страхования.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхована между страхователей и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что при заключении договоров страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным Условиям (статья 942 ГК РФ), что подтверждается подписью страхователя.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон), размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

Пунктом 7.7.2 Полисных условий гарантированная норма доходности (в данном случае 5%) учитывается при расчете страхового взноса по Договору страхования и заложена в гарантированную страховую сумму. Расчет страхового взноса, помимо норм доходности, учитывает, в том числе, показатели смертности и расходы Страховщика. При этом размеры гарантированной страховой суммы, а также страхового взноса установлены в явном виде в договоре страхования. Таким образом, указанная гарантированная норма доходности уже учтена в гарантированном размере страховой суммы, определенном в договоре страхования.

Согласно п.п. 7.1-7.3 Полисных условий, страховая сумма устанавливается отдельно по каждой программе страхования и определяется как сумма гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы, определенной в соответствии с разделом 10 настоящих Полисных условий.

В соответствии с Полисными условиями:

- 7.7 Расчет страховых взносов (премий) по основным программам, указываемых в договоре страхования, производится с учетом следующих гарантированных норм доходности:

- 11.1.1.для программы страхования "Инвестор - российский акции" (п. 3.1.1. настоящих Полисных условий) - 5%;

- 11.1.2 для программы страхования "Инвестор - зарубежные акции" (п. 3.1.2. настоящих Полисных условий) - 0, 1%;

- 11.2. Страховщик информирует о величине нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на Сайте Страховщика, www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте Страховщика, www.renlife.com, является индикативным;

- 11.3. Объявление нормы доходности по договору страхования за весь период действия страховой защиты происходит исключительно на дату одного из следующих событий:

дожития Застрахованного до окончания договора страхования;

смерти Застрахованного в течение срока действия страховой защиты;

расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования, при выполнении необходимых условий для начисления дополнительного инвестиционного дохода;

- 11.4. Начисление дополнительной страховой суммы (дополнительного инвестиционного дохода) по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай или находится дата расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования.

В соответствии с п. 5 Договора страхования, гарантированная страховая сумма по риску "Дожитие" составляла сумма

Как установлено судом Страховщик исполнил свое обязательство по выплате страховой суммы по риску "Дожитие" в размере сумма

Истица, не согласившись с данной выплатой, просила суд взыскать с ответчика невыплаченный дополнительный доход.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, обоснованно исходил из того, что, исходя из смысла и условий договора между сторонами, в нем установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного страхового обеспечения поставлена в зависимость от нормы доходности, которая определяется, согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением, от состояния финансового рынка. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте Страховщика, www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте Страховщика, www.renlife.com, является индикативным.

В силу п. 3.20. О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Положением Банка России от 16 ноября 2016 г. N 557-П (далее - О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни), расчет резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) (дополнительного инвестиционного дохода) осуществляется отдельно по каждому договору страхования жизни.

Согласно п. 3.1. О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни, математический резерв, а также страховые резервы, указанные в пунктах 3.14 - 3.25 Правил формирования страховых резервов, рассчитываются с применением математических и экономико-статистических методов, основанных на теории вероятностей (актуарных методов расчета).

Таким образом, как установилсуд, размер инвестиционного дохода по Договору страхования определяется сформированным страховым резервом бонусов.

Деятельность страховых актуариев регулируется Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации".

Расчет дополнительного инвестиционного дохода (страхового резерва бонусов), составившего сумма, подтвержден лицом, имеющим специальные познания - актуарием Ухоботовым А.В, внесенным в реестр ответственных актуариев Центрального банка РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к страховщику до заключения договора по вопросу порядка расторжения договора страхования, определения выкупной суммы, начисления инвестиционного дохода, изменения базового фонда и/или отсутствия ответов представителя страховщика на какие-либо вопросы относительно заключения и действия договора страхования, а также исполнения страховщиком принятых на себя обязательств

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договор был заключен истицей на добровольных основаниях, она была согласна с условиями договора, добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о программе страхования, была ознакомлена с условиями договора страхования, дала свое согласие на его заключение.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурса В.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Захарова О.Н.

Гр. дело N33-6990/2020

N дела в суде 1 инстанции - 2-6037/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Фурса В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурса В.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи: