Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7009/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1825/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении места жительства детей, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, - удовлетворить.

Брак, заключенный дата в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 233, между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, - расторгнуть.

Определить место жительства малолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью фио, паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, заключенного дата в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 233, определении места жительства детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с отцом, ссылаясь на то, что брачные отношения между сторонами прекращены, дети проживают с отцом.

фио предъявила встречные исковые требования к фио об определении места жительства детей с матерью.

фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск полагал необоснованным.

фио в судебном заседании против расторжения брака не возражала, против определения места жительства малолетних детей с отцом возражала, поддержав доводы встречного иска.

Представитель ОСЗН Ярославский по доверенности - фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленное заключение.

Представитель третьего лица Управления образования администрации адрес в судебное заседание не явился, представил заключение и акт обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации фио

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец фио и его представитель по ордеру фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСЗН Ярославский по доверенности фио, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик фио, представитель третьего лица Управления образования администрации адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ОСЗН Ярославский, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 адресст. 21 адреса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 адресст. 22 адреса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно ч. 1 адресст. 23 адреса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 233, между сторонами заключен брак. От брака стороны имеют малолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Выслушав пояснения сторон относительно заявленных требований о расторжении брака, суд пришел к правильному выводу о том, что брак, заключенный дата в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 233, фио и фио, следует расторгнуть, поскольку обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни.

В силу адресст. 63 адреса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно адресст. 65 адреса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.1, 2 адресст. 54 адреса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно актам обследования Отдела СЗН адрес по адресу: адрес, составленными дата, по месту регистрации фио и малолетних детей, фактического проживания фио установлено, что в квартире имеются все необходимые условия для проживания малолетних детей, отец малолетних имеет возможность в полной мере обеспечивать потребности малолетних детей; мать малолетних не имеет возможности в полной мере обеспечивать потребности малолетних детей, не имеет жилого помещения для совместного проживания с малолетними детьми (л.д. 33-37).

Как следовало из Акта обследования Отдела СЗН адрес по адресу: адрес, составленного дата, установлено, что стороны совместно с малолетними детьми проживают по указанному адресу (л.д. 68-70).

По заключениям Отдела СЗН адрес, органы опеки и попечительства полагали, что проживание малолетних детей у отца фио не будет противоречить их интересам (л.д. 38, 71, 93).

Согласно справки Управления образования администрации адрес, провести обследование жилищно-бытовых условий по адресу временной регистрации фио адрес, не представилось возможным, в связи с отказом фио, которая пояснила, что проживает вместе с детьми по адресу: адрес (л.д. 89).

По заключению, составленному Управлением образования администрации адрес, опека полагала возможным определить место жительства несовершеннолетних детей у отца (л.д. 90).

Как следовало из справки ГБОУ адрес Школа N1537 "Информационные технологии", фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, посещают Учебный корпус "Семицветик" (л.д. 49, 50).

Согласно представленной суду справки наименование организации, фио оказывает ИП гражданско-правовые услуги по привлечению потенциальных клиентов (л.д. 56).

Как следовало из справки 2-НДФЛ за дата фио трудоустроен в наименование организации, имеет ежемесячный доход (л.д. 8).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, нравственные и личные качества каждого из родителей, малолетний возраст детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, полагал возможным удовлетворить встречные требования фио, определив место жительства детей с матерью.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, приняв во внимание, нравственные и личные качества каждого из родителей, привязанность детей к матери, их малолетних возраст, иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания родителей.

Суд пришел к правильному выводу, что ссылка фио на то обстоятельство, что фио не имеет в собственности на территории адрес жилого помещения, не является определяющим обстоятельством при разрешении спора данной категории.

При этом суд, прежде всего правомерно исходил из приоритета интересов малолетних детей, учитывал морально-психологическую обстановку, сложившуюся в настоящей семье, пояснения сторон, которые свидетельствовали о наличии между сторонами конфликтных отношений, полагая, что данные отношения не должны негативным образом влиять на психоэмоциальное состояние малолетних детей.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении места жительства детей, следовало удовлетворить частично, встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств суда первой инстанции. При этом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: