Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-7017/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Леоновича на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от... года по гражданскому делу N... по иску ГК "Новогиреево-45" к Леоновичу о взыскании денежных средств, встречному иску Леоновича о понуждении заключить договор.

установил:

ГК "Новогиреевро-45" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Леоновичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации гаражного комплекса. Леонович предъявил встречный иск к ГК "Новогиреево-45" о понуждении заключить договор на содержание машиномест.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года исковые требования ГК "Новогиреево-45" удовлетворены, встречный иск Леоновича оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда,... года Леонович подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от... года оставлена без движения. Указанным определением Леоновичу предложено в срок до... года устранить недостатки жалобы.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от... года апелляционная жалоба Леоновича на решение Перовского районного суда г. Москвы от... года возвращена заявителю.

Леонович, не согласившись с указанным определением судьи от... года, подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права

В соответствии с п.п. 1-5 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие дату получения ответчиком Леоновичем копии определения судьи от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем Леонович в своей частной жалобе ссылается на то, что мотивированное решение суда по настоящему делу в установленный законом срок изготовлено не было, и о сроке изготовления мотивированного решения суд его не уведомил. После его неоднократных письменных обращений с материалами дела он смог ознакомиться в суде только... года. Указанные обстоятельства не позволили ему в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Леонович в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, не основан на фактических обстоятельствах.

В силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст.334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года - отменить.

Настоящее гражданское дело по иску ГК "Новогиреевро-45" к Леоновичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации гаражного комплекса, встречному иску Леоновича к ГК "Новогиреево-45" о понуждении заключить договор на содержание машиномест возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья: