Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7025/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В., помощник судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Арустамова С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

вселить Арустамову О.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Арустамова О.А. обратилась в суд с иском к Арустамову С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года признано право собственности за Арустамовым С.В. и Арустамовой О.А. по ? доле квартиры, расположенную по адресу: Х. Несмотря на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2016 года в спорной квартире проживает исключительно ответчик. Решением Мирового судьи судебного участка N 52 от 24 апреля 2018 года Арустамовой О.А. были выделены в пользование изолированная жилая комната площадью 16, 7 кв.м. с балконом, Арустамову С.В. выделена жилая комната площадью 21, 4 кв.м, в совместном пользовании оставлены места общего пользования: санузлы, коридоры, кухня с балконом, гардеробная, гостиная. Вопреки решению суда Арустамов С.В. всячески препятствует проживанию Арустамовой О.А. в выделенной ей комнате. Арустамова О.А. была вынуждена обратиться в ОМВД по району Коньково с просьбой о вселении в квартиру, препятствия устранены не были. В связи с чем и стец просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: Х, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований не возражал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Арустамов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Арустамова С.В, истца Арустамовой О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х являются Арустамов С.В. и Арустамова О.А. (по ? доле каждый) на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 24 апреля 2018 года определен порядок пользования квартирой N 275, расположенной по адресу: Х, выделена в пользование Арустамовой О.А. изолированная жилая комната площадью 16, 7 кв.м. с балконом, Арустамову С.В. жилая комната площадью 21, 4 кв.м. В совместном пользовании оставлены места общего пользования: санузлы, коридоры, кухня с балконом, гардеробная, гостиная.

Истец обращалась в ОМВД по району Коньково с просьбой о вселении в квартиру, но препятствия устранены не были.

Судом установлено, что в настоящее время Арустамов С.В. проживает в квартире единолично, что им не отрицалось.

Согласно требованиям ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 244, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец лишен ответчиком доступа в спорное жилое помещение, Арустамов С.В. пользуется жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца как собственника квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вселения истца в квартиру, так как в суде были доказаны доводы истца о невозможности пользования жилым помещением и в проживании истца в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Х суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой Х. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении суда о том, что ответчик иск признавал, так как ответчик не возражал против проживания истца в квартире по адресу: Х, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик Арустамов С.В. не возражал против проживания истца в вышеуказанной квартире (л.д. 27-28). Судом рассмотрены исковые требования Арустамовой О.А. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 21 октября 2019 года о ставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арустамова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чурсина С.С.

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-3928/2019

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-7025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В, помощник судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Арустамова С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 21 октября 2019 года, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 21 октября 2019 года о ставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арустамова С.В. без удовлетворения.