Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7035/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Папковой А.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-5475/19 по иску Папковой А.А, к АО "А 101 Девелопмент" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части исковых требований Папковой А.А. к АО "А101 Девелопмент" об обязании устранить недостатки прекратить, УСТАНОВИЛА:

Папкова А.А. обратилась в суд с иском к АО "А101 Девелопмент" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Х, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом N 1 комплексной жилой застройки территории на земельном участке по адресу: Х и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 1-321, порядковым номером на этаже 37, проектной общей площадью 65, 20 кв.м, расположенную на 2 этаже, в секции 9 строящегося многоквартирного жилого дома, а Папкова А.А. обязалась уплатить стоимость цены договора в размере 5 159 602 руб, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен - не позднее 31 декабря 2017 года. Однако в установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за период времени с 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года, в размере 620 787 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда и штраф в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также просила обязать ответчика вывести из границ квартиры проведенный транзитом провод в гафрированной трубе ПВХ слаботочной системы.

Представителем ответчика заявлено о прекращении производства по делу в части обязания устранения недостатков в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Папкова А.А. по доводам частной жалобы.

Истец Папкова А.А, представитель ответчика АО "А 101 Девелопмент", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 отказано в удовлетворении исковых требований Папковой А.А. к АО "А101 Девелопмент" об обязании устранить недостатки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент обращения Папковой А.А. в Черемушкинский районный суд г. Москвы ее право на судебную защиту было реализовано.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что Папкова А.А. ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении Черемушкинским районным судом города Москвы гражданского дела по иску Папковой А.А.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части обязания устранить недостатки, поскольку заявленные истцом Папковой А.А. требования в настоящем деле и требования Папковой А.А, рассмотренные Черемушкинским районным судом г. Москвы 01 августа 2018 года являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы иска совпадают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что заявленные исковые требования Папковой А.А. не являются аналогичными требованиям, заявленным ранее, опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ранее истцом заявлялись требования о выведении из границ квартиры кабели, не предназначенные для квартиры. При рассмотрении требований Папковой А.А. об обязании устранить недостатки была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года Папковой А.А, в удовлетворении требований об обязании устранить недостатки отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Папковой А.А. бе з удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ивакина Н.И.

Гр. дело 1 инстанция N 2-5475/19

Гр. дело апелляционная инстанция N 33-7035/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Папковой А.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года

руководствуясь ст. ст. 193, 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Папковой А.А. бе з удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: