Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7073/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Олюниной М.В, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Вихрова Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Минаевой Л. Р. к Вихрову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Вихрова Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Вихрова Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Решение является основанием для снятия Вихрова Е. А. с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.Р. обратилась в суд с настоящим иском к Вихрову Е.А, в котором просила прекратить право пользования Вихрова Е.А. жилым помещением по адресу: г.., выселить его из квартиры, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования, мотивирует тем, что 18.05.2017 г. стороны заключили договор купли-продажи 2/3 доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:... На момент купли-продажи квартиры Вихров Е.А. был зарегистрирован в ней и обязался в трехмесячный срок со дня государственной регистрации перехода права собственности сняться с регистрации, который истек 30.08.2019 г. 08.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из квартиры, которое оставлено последним без исполнения. По настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в квартире истца, чем нарушает ее законные права собственника.

Истец Минаева Л.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Вихров Е.А. и его представители в судебное заседание не явились, о извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Вихров Е.А, по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Минаева Л.Р. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Вихров Е.А. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав Минаеву Л.Р, прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, с нятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

2/3 доли вышеуказанной квартиры истец приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи от 18.05.2019 г.

Вступившим 16.07.2019 г. в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Вихрова Е.А. к Минаевой Л. Р. о признании договора купли-продажи от 18.05.2019 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о регистрации права отказано.

Как следует из объяснений истца, бывший собственник Вихров Е.А. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, продолжает пользоваться жилым помещением.

08.09.2018 г. истец обратилась к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до 17.09.2018 г, однако ответчик данное требование не исполнил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ним и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует, суд обоснованно прекратил право пользования Вихрова Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу:.., сняв с регистрационного по указанному адресу; выселив Вихрова Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела назначенного на 20 сентября 2019 года путем направления телеграммы по месту регистрации, которая не была доставлена по причине того, что адресат по извещению ха телеграммой не является (л.д....).

Судом в достаточной степени было обеспечено право ответчика на защиту своих интересов. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихрова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: