Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-7100/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Ермакович В.Д. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Ермакович В.Д. в пользу СНТ "Ново-Марусино" в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования СНТ "Ново-Марусино" к Ермакович В.Д. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2019 года.

Представитель СНТ "Ново-Марусино" обратился в суд с заявлением о взыскании с Ермакович В.Д. судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель СНТ "Ново-Марусино" в судебное заседание не явился, извещался.

Ермакович В.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Ермакович В.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования СНТ "Ново-Марусино" к Ермакович В.Д. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Ново-Марусино" понесло расходы на представителя, о чем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N Х от 30 августа 2018 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления СНТ "Ново-Марусино" нашел свое подтверждение факт несения расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ермакович В.Д. в пользу СНТ "Ново-Марусино" расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакович В.Д. без удовлетворения.

Судья