Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7106/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Тереховой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Шмыковой С.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб, УСТАНОВИЛА:

Шмыкова С.В. обратилась с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 18.08.2017 между истцом и ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" был заключен договор участия в долевом строительстве N Х, в соответствии с условиями договора ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Срок передачи объекта не позднее 01 сентября 2018 года. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан только 14 февраля 2019 года, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2018 по 14.02.2019 в сумме 496 769 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб...

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил возражения на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шмыкова С.В, представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гусевой Ю.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2017 между ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и Шмыковой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Х

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по передаточному акту (далее передаточный акт) в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Многоквартирный дом 13-ти секционный переменной 8-11-этажности жилой дом N 7 (по генплану), пятого этапа строительства жилой многоквартирной застройки, расположенный по строительному адресу: Х (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), состоящее из одной комнаты, расположенное в многоквартирном доме на 10 этаже, секция N 7, со строительным номером 412, согласно предварительному описанию объекта долевого строительства (приложение N 1 к настоящему договору), и общее имущество в многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств участника и подлежащее передаче в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4 настоящего договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена настоящего договора составляет 5 212 890 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2017 (не позднее 31 декабря 2017 года).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

14.02.2019 ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема передачи.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 190, 309, 310, 431 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителя" установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.09.2018 г. по 14.02.2019 г.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства истцам, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб, обоснованно посчитав, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 464 719 руб. 49 коп. несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Установив нарушение прав истцов, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. ст. 151 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 10 000 руб, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" суд взыскал в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о том, что договором участия в долевом строительстве предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2017 (не позднее 31 декабря 2017 года). В соответствии с п. 6.2 договора застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать неустойку за период времени с 01 сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года, что не противоречит условиям договора.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о завышенном размере неустойки, взысканной судом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В п. 2 Определения от 22 января 2004 года N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении судом размера неустойки (штрафа) должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойки до 200 000 руб. Оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" бе з удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ивакина Н.И.

1 инстанция N 2-4434/19

Апелляционная инстанция N 33-7106/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Тереховой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" бе з удовлетворения.

Председательствующий

Судьи