Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7116/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В.

при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Ремонт-Экспресс" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019г, которым постановлено: Исковые требования Веретенниковой О*** В*** к ООО "Ремонт-Экспресс" о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ремонт-Экспресс" в пользу Веретенниковой О*** В*** в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 243 550 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 253 550 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ООО "Ремонт-Экспресс" в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 5 635 рублей 50 копеек, УСТАНОВИЛА:

Веретенникова О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ремонт-Экспресс" о возмещении ущерба и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 279 988 руб. 04 коп. в порядке регресса, убытки в размере 10 500 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, указывая на то, что 10 мая 2018 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделки квартиры, принадлежащей Тыщенко В.М. согласно акту о заливе от 14 мая 2018 г, выданному *** пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, залив произошел их вышерасположенной квартиры N, расположенной по адресу ***, принадлежащей на праве собственности Веретенниковой О.В. и ***. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 года по гражданскому делу N 2-101/19 с истца в пользу *** взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 279 988, 04 руб. Причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком. Также истец в досудебном порядке произвел денежную выплату в размере 10 500 руб. за материальный ущерб, причиненного заливом от 10 мая 2018 г, в результате которого нанесен вред внутренней отделки квартиры, принадлежащей ***, проживающей в квартире N по адресу:***. При подготовке иска в суд Истец вынужден был обратиться в *** для представления своих интересов в суде, в связи с чем у Истца возникли расходы в размере 30 000 руб, что подтверждено договором Nи квитанцией об уплате N от 12.07.2019 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Коняхина О.Ф, который в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Ремонт-Экспресс" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО"Ремонт-Экспресс" не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Коняхина О.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N, согласно которого предметом договора являлись работы по установке радиаторов с перевариванием труб в квартире, расположенной по адресу: ***.

Стоимость сантехнических работ составила 31 200 руб. Срок выполнения работ с 21.03.2018 года по 31.06.2018 года. Вышеуказанные работы выполнены в полном объеме 22.05.2018 года и оплачены истцом, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 договора подрядчик обязуется выполнять работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, а также обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарно- и взрывобезопасности во время проведения работ на объекте. Пункт 8.1 договора регламентирует гарантийные обязанности подрядчика: качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и правилами; гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора, периодом три года с момента подписания окончательного акта сдачи- приемки выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п.9.8 подрядчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный его виновными действиями (короткое замыкание, затопление, пожар) имуществу заказчика.

Согласно акту от 14 мая 2018 года обследования жилого помещения по адресу: ***, составленному комиссией ***, 10 мая 2018 года произошел залив из кв. N. В кв. N производился ремонт на батарее ЦО. Не был перекрыт кран.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по гражданскому делу N 2-101/19 *** к ***, Веретенниковой О*** В*** о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, постановлено: "Требования *** к **, Веретенниковой О*** В*** о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ***, Веретенниковой О*** В*** в пользу *** в счет возмещения ущерба 243550 руб. 40 коп, в счет возмещения судебных расходов 36437 руб. 64 коп, а всего взыскать 279988 руб. 04 коп. (двести семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей четыре копейки).

В остальной части в удовлетворении требований ** к ***, Веретенниковой О*** В*** отказать.".

Решение суда вступило в законную силу и исполнено Веретенниковой О.В. в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате на сумму 279 988, 04 руб.

Согласно решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.01.2019г. сумма ущерба, причиненного заливом составила 243 550, 40 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, л ицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая исковые требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответственность за причинение ущерба квартире истца в порядке ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике ООО "Ремонт-Экспресс".

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о виновности ООО "Ремонт-Экспресс" в произошедшем заливе, не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иных причин повреждения отделки квартиры истца в рамках настоящего дела с учетом заявленных требований и их оснований судом установлено не было.

Оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 10 500 руб. (натяжной потолок), не имеется, как верно указано судом истцом не представлено доказательств несения истцом заявленных расходов в рамках заявленного ущерба.

Исходя из того, что Веретенниковой О.В. для восстановления нарушенного права были понесены расходы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом взыскана с ответчика в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 5635 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что правомерно заявлены требования к ООО "Ремонт-Экспресс" поскольку затопление квартиры произошло в период проведения ответчиком работ в квартире истца, однако доказательств виновности ответчика в материалах дел отсутствует, а также суд не дал оценки акту подписанному Веретенниковой О.В. из которого следует, что она не имеет замечаний и претензий к проведению ремонтных работам к ООО "Ремонт-Экспресс".

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, т.к. залив произошел в период проведения ремонтных работ ответчиком. В материалах дела представлен договор подряда на выполнение ремонтных работ по установке радиаторов с перевариванием труб в квартире, расположенной по адресу: *** Срок выполнения работ установлен был с 21.03.2018 по 31.06.2018. Работы выполнены в полном объеме 22.05.2018г.Согласно акта обследования жилищного помещения от 14 мая 2018г. составленного комиссией*** 10 мая 2018г. произошел залив из кв.N.В квартире N производился ремонт на батарее ЦО. Не был перекрыт кран.

Ссылка в жалобе, что суд не дал оценки акту подписанному Веретенниковой О.В. из которого следует, что она не имеет замечаний и претензий к проведению ремонтных работам к ООО "Ремонт-Экспресс" не влияет на существо постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонт-Экспресс" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: