Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7117/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ващенко К*В* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ващенко К*В* после смерти матери Ващенко И*В*.

Признать за Ващенко К*В* право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ващенко И*В*, УСТАНОВИЛА:

Ващенко К.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2005 умерла его мать Ващенко И.В, зарегистрированная до смерти по адресу: ***, со смертью которой открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. После смерти в тот момент несовершеннолетний истец Ващенко К.В. вместе с отцом Ващенко В.М. (супругом умершей) фактически приняли имущество, оставшееся после смерти наследодателя, включающее предметы мебели, бытовой техники, посуду из хрусталя и фарфора, а также ювелирные украшения. Кроме того, истец с отцом проживали в спорной квартире по адресу: ***, в период с сентября 2005 года по декабрь 2008 года. Также в данной квартире проживает брат наследодателя - Герасев В.В, который является собственником ? доли в праве на данную жилую площадь. Поскольку на момент принятия наследства матери истец был несовершеннолетним, обратиться к нотариусу самостоятельно он не имел возможности, в связи с чем заявление нотариусу г. Москвы Турчиной А.А. подавалось его отцом Ващенко В.М, однако постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока обращения. Ранее истец обращался в суд с иском об установлении юридически значимого факта пользования квартирой по адресу: ***, в период с сентября 2005 года по декабрь 2008 года и фактического принятия открывшегося наследства в виде ? доли на указанную квартиру, однако, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Обращаясь в суд в порядке искового производства, истец просил установить факт принятия наследства Ващенко К.В. после смерти матери Ващенко И.В. и признать за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти матери Ващенко И.В.

Истец Ващенко К.В, его представитель Силаева Л.А, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Адам Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Герасев В.В, Ващенко В.М, Карасев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы на иск, согласно с которыми ходатайствовали об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ващенко К.В. по доверенности адвоката Харитонова А.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 мая 2005 года умерла Ващенко И.В, о чем 18 мая 2005 года Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N*** и выдано свидетельство о смерти.

После смерти Ващенко И.В. открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно свидетельству о рождении Ващенко К.В, ***года рождения, его родителями являются: отец Ващенко В.М. и мать Ващенко И.В.

Постановлением нотариуса г. Москвы Турчиной М.А. от 25 мая 2006 года за исх. N 536 Ващенко В.М, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Ващенко К.В, и Карасеву И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Ващенко И.В, умершей 17 мая 2005 года, в связи с пропуском заявителями срока, установленного для принятия наследства и невозможностью документально подтвердить фактическое принятие наследства.

Согласно выписки из ЕГРН другим собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: ***, является Герасев В.В. (1/2 доля).

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года заявление Ващенко К.В. об установлении факта пользования квартирой и факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить заявленные требования в порядке искового производства.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из УФСГРКиК по г. Москве, 21 августа 2003 года было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Согласно заявлению в состав семьи заявителя входили ответственный квартиросъемщик Герасев В.В, *** года рождения и его сестра Ващенко И.В, *** года рождения. Указанная квартира была передана в собственность Герасева В.В. и Ващенко И.В. в равных долях на основании договора передачи N***.

Согласно копии выписки из домовой книги Герасев В.В. и Ващенко И.В. по состоянию на 28 июля 2003 года были зарегистрированы по адресу: ***.

В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления от Герасева В.В. и Ващенко В.М, согласно которым последние подтверждают факт того, что после смерти Ващенко И.В. в период с сентября 2005 года по декабрь 2008 года истец проживал в квартире по адресу: ***.

По запросу суда нотариусом г. Москвы Турчиной М.А. была представлена копия наследственного дела N***, содержащего сведения об имуществе, принадлежащем Ващенко И.В, умершей 17 мая 2005 года. Наследственное дело было открыто по заявлению ее супруга Ващенко В.М, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ващенко К.В, *** года рождения, а также по заявлению Карасева И.А, являющегося сыном умершей Ващенко И.В.

21 мая 2014 года Герасевым В.В. в адрес нотариуса Турчиной М.А. через представителя по доверенности подано заявление о вступлении в фактически принятое наследство после смерти его сестры Ващенко И.В. в виде ? доли на квартиру по адресу: ***.

Кроме этого, 21 мая 2014 года истцом Ващенко К.В. в адрес нотариуса Турчиной М.А. через представителя по доверенности было также подано заявление об отложении принятия наследства Герасевым В.В. после смерти его сестры Ващенко И.В. в виде ? доли на квартиру по адресу: ***.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ващенко К.В. к ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства было отказано по причине отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, Ващенко К.В. является сыном умершей Ващенко И.В, на момент смерти которой истцу Ващенко К.В. было 10 лет, в течении 6 месяцев после смерти матери он проживал с отцом в спорной квартире, о чем имеются нотариально заверенные заявления, подтверждающие фактическое принятие истцом наследства. По данному адресу истец с отцом проживали и в период с сентября 2005 года по декабрь 2008 года. В квартире находились личные вещи умершей Ващенко И.В, ювелирные украшения, мебель, посуда и т.д. Мебель в настоящее время находится на хранении у подруги матери Т*.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель Е*, которая показала, что она является подругой умершей Ващенко И.В. и крестной К*. Свидетель подтвердила факт проживания истца с отцом в спорной квартире по адресу: *** после смерти матери.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель Т* также показала, что являлась подругой умершей Ващенко И.В. и знает К* с детства. У его матери была дорогая мебель, много дорогих ювелирных украшений. Свидетель подтвердила факт переезда истца с отцом в квартиру матери после ее смерти.

Проанализировав собранные по делу доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции объективно установил, что истец после смерти матери фактически принял наследство, но в силу своего несовершеннолетнего возраста не смог своевременно обратиться за оформлением соответствующих документов. Отец истца несвоевременно обратился с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом было вынесено постановление от 25 мая 2006 года, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Ващенко И.В, умершей 17 мая 2005 года, однако данное обстоятельство не может ставить в зависимость права истца на наследственное имущество от недобросовестных действий законного представителя, который несвоевременно осуществлял защиту прав несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.1112, ст. 1142, ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ, принимая во внимание также разъяснения, данные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также то, что с момента достижения совершеннолетия в 2013 году истец предпринимал неоднократно попытки восстановить свои нарушенные права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав, что совокупность совершенных им действий подтверждает фактическое принятие наследства после умершей Ващенко И.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: