Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7121/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя ООО "Экспресс-Кредит" на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм отказать. ", УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2016 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-4339/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Минаеву Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Минаева Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору N *** в размере 1 029 539 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 19347 рублей 70 копеек, а всего 1 048 887 рублей 51 копейка, а сам кредитный договор расторгнут.

Решение вступило в законную силу 15 октября 2016 г.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Экспресс Кредит".

ООО "Экспресс Кредит" обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных ему решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая на то, что решение суда до сих пор не исполнено, просит взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере 104899 рублей 56 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Экспресс Кредит"

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм, суд исходил из того, что к юридическому лицу не применимо понятие "потребительская корзина", которое применяется только в отношении физических лиц, в связи с чем индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя, являющегося юридическим лицом, произведена быть не может.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Статья 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г, предусматривала возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, причем в указанной норме права не содержится ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

23 июля 2018 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление N 35-П, которым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики, причем независимо от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда об отказе в индексации присужденных в пользу юридического лица денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения, то есть с 29.09.2016 г, по 01.10.2019 г. (то есть до момента начала действия новой редакции ст. 208 ГПК РФ, которая предусматривает возможность взыскания индексации присужденных денежных сумм в только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором), в размере 104 899 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суд г. Москвы от 29 октября 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с Минаева Р.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" денежные средства в размере 104 899 рублей 56 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 года по делу N2-4339/2016, за период с 29.09.2016 г. по 01.10.2019 г.

Председательствующий: