Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7123/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Бизнес Аванс" на определение Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года о возвращении частной жалобы

установил:

ООО "Бизнес Аванс" подана частная жалоба на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года о возвращении искового заявления, которая определением того же суда от 3 октября 2019 года возвращена, как поданная с нарушение установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, притом что ООО "Бизнес Аванс" не заявлено ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе ООО "Бизнес Аванс" ставится вопрос об отмене указанного определения от 3 октября 2019 года, как незаконного, указывается, что судом не учтены новые сроки исчисления для подачи частной жалобы, в связи с чем процессуальный срок обжалования определения суда не пропущен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года о возвращении заявителю частной жалобы, поданной, по мнению суда, по истечении срока обжалования без просьбы о восстановлении указанного срока.

Судом указано, что согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы истекал 4 октября 2019 года, а потому не пропущен, так как частная жалоба подана 3 октября 2019 года.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба ООО "Бизнес Аванс" на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года - рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года отменить, направив материал для решения вопроса о назначении к рассмотрению частной жалобы ООО "Бизнес Аванс" на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года.

Судья