Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-7136/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Красниковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова Д.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения

установил:

Смирнов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по городу Москве о взыскании денежных средств.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву нарушения Смирновым Д.М. требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ: из иска неясно, какими действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, не указан размер требований и не приложен их расчет.

В частной жалобе Смирнова Д.М. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является наличие оснований для оставления искового заявления Смирнова Д.М. без движения.

По смыслу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к таким основаниям относятся лишь такие допущенные заявителем нарушения, без устранения которых суд лишен возможности перейти к подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу. При этом выводы суда о нарушениях, допущенных лицом, обратившимся в суд с иском, должны соответствовать действительности.

Из представленного материала усматривается, что Смирнов Д.М. в обоснование своих требований ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого он, как взыскатель, лишен возможности получить исполнение решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года, которым в его пользу с ООО "*" взыскан 1 млн. рублей - задолженность по договору займа, 522 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 15 810 рублей - судебные расходы, в связи с чем указанные суммы он просил взыскать с УФССП России по городу Москве.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу оставления искового заявления без движения, в том числе о неясности заявленных требований, не соответствуют действительности. А вывод об оставлении искового заявления без движения не основан на нормах процессуального права, в связи с чем определение Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для возбуждения гражданского дела по заявлению Смирнова Д.М.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Смирнова Д.М. в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья