Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7150/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению адвоката АК "АРТ - Легист" N 2823 АПМО Артюховой Г. В. к Ванюшиной К. А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, по частной жалобе адвоката Артюховой Г. В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г., которым исковое заявление адвоката АК "АРТ - Легист" N 2823 АПМО Артюховой Галины Владимировны к Ванюшиной Ксении Андреевне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг с приложенными документами возвращено, УСТАНОВИЛ:

Адвокат АК "АРТ - Легист" N 2823 АПМО Артюхова Г.В. обратилась в суд с иском к Ванюшиной К.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, указывая на ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком.

Иск предъявлен по месту нахождения адвокатского кабинета АК "АРТ - Легист" **** Адвокатской палаты Московской области: г. Москва, ул. ***, д. ***, офис ***, со ссылкой на п. 5.2 договора об оказании юридических услуг.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление истца, судья исходил из того, что спор не подсуден Л ефортовскому районному суду г. Москвы, поскольку место жительства ответчика, указанное истцом в исковом заявлении, не относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 5.2 договора об оказании юридических услуг, заключенного сторонами, адвокат сохраняет за собой право взыскания с доверителя сумм, превышающих объем выполненных работ по договору, в случае не достижения согласия, в порядке и в соответствии с действующим законодательством, с применением подсудности по месту нахождения адвокатского образования.

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг не содержат указания на то, что, понимается под понятием "адвокатское образование".

Согласно ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет (ст. 21 указанного Федерального закона).

Адвокатский кабинет адвоката Артюховой Г.В. учрежден на территории Московской области.

В соответствии со ст. 25

указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется, поскольку условия договора об оказании юридических услуг не позволяют признать наличие между сторонами договора соглашения о подсудности. Пункт 5.2 договора оказания юридических услуг, не содержит ясных и понятных формулировок, которые с достаточной определенностью позволяли бы сделать вывод о том, что стороны: адвокат и гражданин-потребитель услуг, согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров в Лефортовском районном суде г. Москвы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: