Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе Поторока Д.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
В иске Поторока *** к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:
Поторок Д.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 320 858, 34 руб, ссылаясь на незаконное содержание под стражей в период с 21.02.2017г. по 12.01.2018г, в связи с чем, ему были причинены физические и нравственные страдания. В обоснование исковых требований указал, что 25.04.2018г. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2017г, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12.04.2017г. отменены.
Истец, участвующий в судебном заседании суда 1-ой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Поторок Д.И.
по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2017г. подсудимому Поторока Д.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2017г. Поторока Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. *** УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2018г. приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.07.2017г. в отношении Поторока Д.И. изменен, признано дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказания назначенное Поторока Д.И. - участие в боевых действиях, наличие наград, заболевания, нахождение на его иждивении отца-инвалида, смягчено наказание по ч. *** лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2017г, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12.04.2017г. отменены.
Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Суд 1-ой инстанции установил, что в данном случае в отношении Поторока Д.И. состоялся обвинительный приговор, измененный Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2018г, по которому он осужден к 7 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, а период его содержания под стражей зачтен в срок наказания.
Таким образом, суд 1-ой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.