Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7194/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5048/19 по апелляционной жалобе Абрамовой А.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года (в редакции определения суда от 10 января 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

обязать Абрамову А*Р* предоставить доступ в помещение квартиры по адресу * представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы, УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к Абрамовой А.Р. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: *, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством Российской Федерации и г. Москвы, мотивируя свои требования не предоставлением ответчиком доступа в квартиру для проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении перепланировки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно п. 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что Мосжилинспекцией произведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: *, в ходе которой выявлена самовольная перепланировка, выразившаяся в следующем: демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами в доме с деревянными перекрытиями; заделка и устройство дверных проемов в несущих перегородках; закладка дверного проема в комнате N 1 в несущей стене (выход на лестницу "черного хода"); устройство душевой комнаты; устройство уборной на площади комнаты; перестановка газовой плиты в кухне; устройство ниши в несущей стене в комнате; изменение конструкции полов.

По результатам проверки помещения составлен акт от 21 марта 2018 года N * и выдано предписание от 21 марта 2018 года N * согласовать в Мосжилинспекции перепланировку и переустройство квартиры N * по адресу*, в случае отсутствия согласования привести выше указанную квартиру в соответствии с технической документацией БТИ до перепланировки, со сроком исполнения до 20 августа 2018 года.

В целях проверки исполнения предписания ответчику 05 июня 2019 года направлена телеграмма об обеспечении доступа должностным лицам Мосжилинспекции в жилое помещение 06 июня 2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Однако доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, что зафиксировано актом о невозможности проведения проверки от 06 июня 2019 года N * До настоящего времени доступ в квартиру не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание что Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности предоставить доступ в квартиру, поскольку она в квартире не проживает, а телеграмма о предоставлении доступа в квартиру 06 июня 2019 года была направлена ей за день до этого, 05 июня 2019 года, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как ответчик не лишена была возможности предоставить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в течение всего периода рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, чего сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года (в редакции определения суда от 10 января 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: