Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7202/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной *, судей Суслова Д.С., Зельхарняевой А.И., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной *

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Николаевой *

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаевой * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Николаева * обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и просила обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить государственную услугу "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании решений органов исполнительной власти города Москвы" Николаевой * и заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *, с Новиковой * и ее сыновьями Николаевым * и Николаевым * с указанием, что основным нанимателем является Николаева * Заявленные требования истец мотивировала тем, что она с 7.09.2006 года постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: *. Вместе с ней постоянно зарегистрированы ее несовершеннолетние сыновья Николаев * и Николаев * 26.08.2018 года истцом подано заявление N * Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении ей и ее сыновьям государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании решений органов исполнительной власти города Москвы". В приеме заявления истцу было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего утрату (прекращение) права пользования жилым помещением одного из ранее выписанных жильцов Хмелинского *, и наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец ссылается на то, что на данный момент имеется решение Чертановского суда о признании Хмелинского * умершим, и справка из МФЦ об отсутствии у истца задолженности. Истец ссылается на то, что отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает ее права и законные интересы, другой жилой площади у истца нет, она несет бремя содержания и ответственности по данному жилому помещению, зарегистрирована в указанной квартире. На данный момент основной наниматель Остащенко * является умершей и выписана из квартиры по смерти с 29.09.2014 года (л.д. 6-9).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.08.2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цветкова * (л.д. 44).

Истец Николаева * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Николаев * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Бусыгина * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что отсутствует согласие всех членов семьи, в связи с чем, орган исполнительной власти не может заключить договор социального найма, указав истца нанимателем.

Третье лицо Цветкова * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, с учетом надлежащего извещения истца и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие документов об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Николаева * по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Николаевой * - Николаев * в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: *, принадлежащую на праве собственности городу Москве.

На основании договора социального найма жилого помещения N * от 29.06.2006 года жилое помещение по адресу: *, было предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Остащенко * для проживания Остащенко *, ее сына Валеева * и дочери Цветковой * (л.д. 40-42).

Истец Николаева * ранее состояла в браке с Валеевым *

В настоящее время по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: с 7.09.2006 года - Николаева *, с 8.05.2007 года - Николаев *, с 18.04.2007 года - с рождения (сын истца), с 17.11.2015 года - Николаев *, 20.10.2015 года рождения (сын истца), с 26.04.1996 года - Цветкова *(л.д. 15, 20, 21, 43).

26.08.2018 года истцом подано заявление N 917486 в Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении ей и ее сыновьям государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании решений органов исполнительной власти города Москвы".

В приеме заявления истцу было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего утрату (прекращение) права пользования жилым помещением одного из ранее выписанных жильцов Хмелинского * и наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 года Хмелинский * зарегистрированный по месту жительства по адресу: *, объявлен умершим (л.д. 16-17).

Согласно справки Межрайонного МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники от 6.05.2019 года, по состоянию на 1.05.2019 года Николаева * не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: * (л.д. 19).

Между тем, согласия Цветковой * на заключение договора социального найма жилого помещения с Николаевой * получено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, не было получено согласия всех нанимателей жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Николаевой * не имеется, в связи с чем, исковые требования Николаевой * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требованийоб обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить государственную услугу "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании решений органов исполнительной власти города Москвы" Николаевой * и заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *, поскольку из материалов дела следует, что причиной отказа в предоставлении данной услуги ДГИ г.Москвы послужило отсутствие документа, подтверждающего утрату (прекращение) права пользования жилым помещением одного из ранее выписанных жильцов Хмелинского * и наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12-13). Коллегия полагает, что истцу было правильно и обоснованно отказано в предоставлении данной услуги, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату обращения истца в ДГИ г.Москвы Хмелинский * сохранял право пользования квартирой по адресу *, доказательств того, что он утратил право пользования указанной квартирой, истцом в ДГИ г.Москвы представлено не было. Хмелинский * был признан умершим решением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2019 г, т.е. после получения истцом отказа в предоставлении услуги. Также на дату обращения истца в ДГИ г.Москвы имелась задолженность по оплате квартплаты и ЖКУ по квартире по вышеуказанному на 10 сентября 2018 г. в размере 74 056 руб. 05 коп. Указанная задолженность была погашена после получения отказа в оказании услуги. Кроме того, после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в предоставлении услуги ДГИ г.Москвы, истец не лишена возможности повторно обратиться в ДГИ г.Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что суд не отложил слушание дела и не предоставил истцу возможность предоставить согласие Цветковой * зарегистрированной в квартире, на заключение договора социального найма жилого помещения с Николаевой *, не влекут отмены принятого решения, поскольку основанием отказа в предоставлении ДГИ г.Москвы услуги по заключению договора социального найма с истцом явились другие обстоятельства.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой *- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи