Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7203/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на дата в размере сумма, за период с дата по день вынесения судом решения, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, - рассчитанные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4 111, 14 коп.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N АТ-7.125.126, одним из результатов выполнения работ является проект перепланировки жилого помещения по адресу: адрес, 126, составленный исполнителем в соответствии с требованиями истца, содержащимися в представленном исполнителю эскизе, а также требованиями строительных норм, правил и других нормативных актов РФ и адрес. В соответствии с п. 4.2.1 договора истцом дата был перечислен аванс по договору в размере сумма, а также было оплачено получение технического паспорта БТИ в размере сумма Согласно п. 5.1.2 договора ответчик должен был выполнить работы в срок до дата. В настоящее время составленный наименование организации проект, предполагаемый к согласованию переустройства в Мосжилинспекции, указанному эскизу не соответствует. Таким образом, работа выполнена с отступлениями от договора и недостатками, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного использования. Требования истца о приведении проектной документации в соответствие с его требованиями наименование организации оставлены без исполнения, при этом отказ ответчик мотивирует тем, что требования истца к проекту не соответствуют требованиям действующего законодательства. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требований возвратить сумму неотработанного аванса. Договор считается расторгнутым. Сумму неотработанного аванса ответчик истцу не возвратил.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует з материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор N АТ-7.125.126, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы стоимостью, в составе и в сроки, указанные в Приложении N 1 к договору, на основании предоставленных заказчиком исходных данных, а заказчик со своей стороны обязуется создать все необходимые исполнителю условия для выполнения работ (включая предоставление необходимых данных и документов согласно Приложению N 2 к договору), принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.4.3 договора исполнитель обязан выполнять указания заказчика, предоставленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям настоящего договора, действующему законодательству и нормативным документам РФ и адрес. В случае, если указания заказчика выходят за рамки настоящего договора или в случае изменения исходных данных, предоставленных заказчиком, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ, их стоимость и условия оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составляет сумма, определяется совокупной стоимостью каждого этапа работ, согласованной Приложением N 1 к договору, является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего договора; окончательный расчет по настоящему договору в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение 5 дней с даты получения распоряжения МЖИ.

В соответствии с Приложением N 1 к договору стороны согласовали работы, выполняемые исполнителем, сроки выполнения работ, стоимость, согласно которому исполнитель выполняет следующие работы: получение первичного технического паспорта БТИ в срок до 30 дней с момента оплаты квитанции БТИ, стоимость работ - сумма; разработка проектной документации на перепланировку/переустройство жилого помещения (объекта заказчика) (в 2-х экз.) с возможностью работ, разработка технического заключения о состоянии несущих конструкций (в 2-х экз.), проект по теплоснабжению в срок до 14 дней с даты поступления аванса, предоставления исходных данных, предоставления заказчиком доступа к объекту, стоимость работ - сумма; согласование проектной документации, сбор необходимого пакета документов в соответствии с нормативными правовыми актами в области проектирования и (строительства) переустройства в МЖИ, получение распоряжения ЖИ "Решение о согласовании переустройства и/или перепланировки жилого помещения" в срок до 45 дней с даты подачи документов в МФЦ, стоимость работ - сумма; ведение авторского надзора в процессе производства заказчиком ремонтных работ на объекте согласно проекту перепланировки в срок до 10 дней с момента завершения ремонтных работ заказчиком, стоимость работ - сумма; сдача объекта приемочной комиссии и оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке объекта в срок до 10 дней с даты заявления на оформление акта, стоимость работ - сумма; внесение изменений в органе технической инвентаризации (БТИ) с получением нового технического паспорта жилого помещения, отображающей осуществленную перепланировку (переустройство) объекта в срок до 30 дней с момента оплаты квитанции БТИ, стоимость работ - сумма

Согласно акту приема-передачи документов от дата, наименование организации получило от собственника фио ключи от квартиры по адресу: адрес, 126.

дата истцом произведена оплата аванса по договору в размере сумма

дата фио произведена оплата получения технического паспорта БТИ в размере сумма и комиссии в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с требованием о приведении проектной документации в соответствие с требованиями заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, по тем основаниям, что составленный наименование организации проект указанному эскизу не соответствует, проектирование выполнено с существенными отступлениями от условий договора.

В письме от дата наименование организации сообщило, что исполнитель в рамках выполнения принятых на себя обязательств направил на согласование заказчику разработанную проектную документацию, однако в ответ получил письмо с немотивированным отказом от согласования и с необоснованным заключением о том, что проектирование выполнено с существенными отступлениями от условий договора. Представителями исполнителя были предприняты попытки к урегулированию вопроса корректировок проектной документации, однако заказчик подробных указаний не дал и настаивал на внесении изменений в разработанную проектную документацию, которые противоречат требованиям действующего законодательства и повлекут в дальнейшем невозможность достижения конечной цели заказчика - согласование перепланировки в Мосжилинспекции. Все вышеозначенное создает предпосылки для невозможности исполнения исполнителем условий договора в полном объеме, а немотивированное затягивание заказчиком вопроса согласования разработанной проектной документации, очевидно, приводит к невозможности соблюдения исполнителем сроков выполнения последующих работ по договору.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора, в котором истец также просил ответчика возвратить неотработанный аванс по договору в размере сумма и возместить убытки в размере сумма

В ответ на указанное уведомление письмом от дата ответчик сообщил истцу о невозможности удовлетворения его требований с разъяснением, что работы по договору были приостановлены, поскольку указания заказчика противоречили действующему законодательству и нормативным документам РФ, в связи с чем приводили к невозможности получения разрешения МЖИ, также истцу была разъяснена необходимость выполнения положений ст. 11 договора о порядке одностороннего отказа от исполнения договора.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 702, 708, 717, 758, 760, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчиком работы по договору исполнены частично, а именно, ответчиком был получен первичный технический паспорт и произведена разработка проектной документации, которая была направлена истцу, общая стоимость указанных работ составила сумма (60 000 + 42 000).

Доводы истца о том, что проектирование выполнено ответчиком с существенными отступлениями от условий договора, суд признал необоснованными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, поскольку из договора от дата следует, что произведенная проектная документация должна быть зарегистрирована в Мосжилинспекции, в представленной суду переписке ответчик неоднократно указывал истцу на то, что внесение изменений в разработанную проектную документацию по требованию заказчика, которые противоречат требованиям действующего законодательства, повлекут в дальнейшем невозможность достижения конечной цели заказчика - согласование перепланировки в Мосжилинспекции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму сумма, а потому, учитывая отказ истца от исполнения договора от дата, истцу должна быть возвращена часть ранее оплаченного аванса в размере сумма (118 500 - 102 000).

Оценивая требования истца о том, что истцом понесены убытки в размере сумма на получение технического паспорта БТИ, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы не входят в стоимость услуг ответчика по договору, в связи с чем данные расходы не могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суд удовлетворил частично.

При этом суд исходил из того, что уведомление об отказе истца от исполнения договора поступило ответчику дата, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика за период с дата по дата за 44 дня, что составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время до исполнения ответчиком решения суда, суд нашел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет указанных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил по договору какие-либо работы, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи