Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7235/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенный по адресу: адрес, пом. бокс 78.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с заключением эксперта от дата N 59/19 в размере сумма

Обязать фио в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Обязать фио освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Обязать наименование организации выплатить фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество денежные средства в размере сумма после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным фио реквизитам.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенный по адресу: адрес, пом. бокс 78.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенный по адресу: адрес, пом. бокс 78, ограничений и запретов", Установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенного по адресу: адрес, пом. бокс 78, установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата N 18-00-30-197-4, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации в размере сумма, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Иск мотивирован тем, что фио является собственником нежилого помещения площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: адрес пом. бокс 78. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 40509 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение - гаражный бокс N 78, площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с отчетом об оценке от дата N 18-00-30-197-4, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма дата правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера подлежащей выплате денежной компенсации по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, представителя истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства адрес, представителя третьего лица наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.10, 56.11 ЗК РФ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ (ред. от дата) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является собственником нежилого помещения площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: адрес пом. бокс 78, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации от дата N77-77/002/212/2016-184/1.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N40509 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на дата: "Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе станции метро "Владыкино", станции метро адрес, эстакад-съездов адрес, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций со строительством необходимых для их функционирования подъездных дорог на участке от адрес до адрес. Транспортные связи между Северо-Западной и Северо-Восточной хордами".

Согласно пункту 138 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение - гаражный бокс N78, площадью 22 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с отчетом об оценке от дата N 18-00-30-197-4, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на дата в размере сумма

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, наименование организации в адрес ответчика письмом за исх. NУДМС-11-6818/19 от дата направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 22 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0009004:2171, расположенного по адресу: адрес, пом. бокс 78.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бокс 78 на момент оценки составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не было оснований.

Доводы ответчика о том, что оценке помимо гаражного бокса подлежал и земельный участок, на котором расположен спорный бокс, с целью выплаты ответчику в качестве компенсации рыночной стоимости земельного участка, суд отклонил как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный бокс, при рассмотрении заявленного спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества, и считает необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Определяя порядок возмещения, суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

На наименование организации суд возложил обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику помимо компенсации за гаражный бокс подлежит выплате и компенсация за земельный участок под гаражным боксом, поскольку в силу действующего законодательства ответчик имел право оформить его в собственность, судебной коллегией отклоняется, поскольку земельный участок не принадлежит на праве собственности ответчику.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи