Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-7282/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истцов Ваюкина В.В, Ваюкиной Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ваюкина Василия Викторовича, Ваюкиной Елены Анатольевны к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Ваюкина Василия Викторовича, Ваюкиной Елены Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 550000 руб. (по 275000 руб. в пользу каждого), в счет компенсации морального вреда 5000 руб. (по 2500 руб. в пользу каждого), штраф в размере 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО "Рождествено" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8850 руб, установила:

Истцы Ваюкин В.В, Ваюкина Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1406609 руб. 80 коп. (по 703304 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая на то, что 09 июня 2017 года между ООО "Рождествено" и Ваюкиным В.В, Ваюкиной Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве N ***, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно - квартиру, количество комнат 3, общей площадью 68, 14, общей приведенной площадью 70, 12 кв.м, номер квартиры на этаже 2, расположенную на 18-м этаже, в секции 7 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности, а истцы в свою очередь обязались, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в сумме 7657104 руб. истцами исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.8. данного договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры участнику - не позднее 01 сентября 2018 года. Однако, на момент обращения в суд с иском квартира не была передана истцам по акту приема-передачи. Таким образом, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства - с 01.10.2018 г. по 31 августа 2019 г, неустойка за указанный период составляет 1406609 руб. 80 коп. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Ваюкин В.В, Ваюкина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июня 2017 года между ООО "Рождествено" и Ваюкиным В.В, Ваюкиной Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве N ***, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности, расположенный по строительному адресу: ***и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а именно - квартиру, количество комнат 3, общей площадью 68, 14, общей приведенной площадью 70, 12 кв.м, номер квартиры на этаже 2, расположенную на 18-м этаже, в секции 7 вышеуказанного многоквартирного жилого дома переменной этажности, а истцы в свою очередь обязались, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в сумме 7657104 руб. истцами исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.8. данного договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры участнику - не позднее 01 сентября 2018 года.

Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что предусмотренная вышеуказанным договором долевого участия в строительстве квартира была передана истцам по акту приема-передачи 05 сентября 2019 года. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет с 01 октября 2018 года по 05 сентября 2019 года. Неустойка за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2019 года (дата составления искового заявления) составляет 1 406 609 руб. 80 коп.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истцов удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Рождествено" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2019 года.

При этом, рассчитанную истцом неустойку в размере 1 406 609 руб. 80 коп, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 550 000 рублей (по 275 000 руб. в пользу каждого истца).

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2 500 руб. в пользу каждого), штраф в размере 10 000 рублей (по 5000 руб. в пользу каждого).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 8 850 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определен с учетом обстоятельств настоящего дела, периода допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи