Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-7297/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по основному долгу, комиссии - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 97962194ССSVQFVZ2018 от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора N 97962194ССSVQFVZ2018 от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды наименование организации наименование организации предоставил ответчику кредитные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 22, 4% годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на текущую дату, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, комиссии - сумма дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии (переуступки прав требований) N SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого наименование организации уступил право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды наименование организации наименование организации предоставил фио кредитные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 22, 4% годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии (переуступки прав требований) N SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого наименование организации уступил, а цессионарий наименование организации принял принадлежащие Банку права требования к заемщику по кредитному договору N 97962194ССSVQFVZ2018.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла суду, что, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, комиссии - сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, на основании ст. 309, 310, 319, 388, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факта передачи прав требований взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что названные выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем с этими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата, постановленным по гражданскому делу N 2-60/2016, отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Решение вступило в законную силу. При этом, названным судебным постановлением установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор личного страхования N 16-R19-2394-00143-131212423130 по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. При заключении договора страхования фио выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 16-R19-2194-00143-131212-123130, в соответствии с которым страховая сумма составляет сумма на дату заключения данного договора. В соответствии с договором страхования, при наступлении страхового случая размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Срок действия договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита установлен на 60 месяцев, начиная с дата.

Также указанным судебным решением установлено, что на основании заключения Бюро МСЭ филиал N 43 от дата фио установлена 2 группы инвалидности, что признано страховщиком наименование организации страховым событием.

дата наименование организации осуществил в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - наименование организации страховую выплату в счет погашения обязательств по кредитному договору N 97962194ССSVQFVZ2018 от дата в общем размере сумма

Указанные обстоятельства установлены на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от дата, не оспорены сторонами по настоящему гражданскому делу, а факт поступления дата страховой выплаты в счет исполнения обязательств фио по кредитному договору N 97962194ССSVQFVZ2018 от дата усматривается из представленных по запросу суда выписок по счету, открытому наименование организации на имя заемщика.

Согласно представленной суду выписки по ссудному счету наименование организации, открытому на имя фио, дата в счет исполнения обязательств по договору поступил платеж в размере сумма, после учета которого размер просроченного основного долга фио по кредиту составил сумма, сумма неуплаченной комиссии - сумма

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из содержания искового заявления, выписок по ссудному счету, а также пояснениям ответчика фио, иные платежи в счет исполнения условий кредитного договора после произведенной страховой компанией дата выплаты страхового возмещения в размере сумма не производились. Учитывая изложенное, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен дата.

Таким образом, с учетом наличия по состоянию на дату последнего платежа по кредиту - дата задолженности в размере сумма, о нарушении своих прав кредитор знал или должен был знать дата, а срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт переход прав требований по кредитному договору на основании договора цессии от наименование организации в пользу наименование организации срок исковой давности не изменяет.

Между тем, исковое заявление, согласно штампу экспедиции суда, подано в суд дата, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что влечет основания для отмены постановленного по делу решения и вынесения по заявленным требованиям нового судебного постановления об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: