Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7341/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено: признать за фио и членами ее семьи фио, фио, фио, фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с фио договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - сына фио, дочь фио, дочь фио, внука фио, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещенияв отношении квартиры N, расположенной по адресу: адрес за фио, фио, фио, фио, фио с включением в него фио, фио, фио, фио в качестве членов семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что квартира N по адресу: адрес (прежний адрес: адрес), была предоставлена фио (отцу истца) по ордеру в 1959г. на состав семьи: супруга фио, дочь (истец по настоящему иску). В силу давности лет, ордер на жилое помещение не сохранился в государственных и ведомственных архивах, но факт вселения истца в 1959г. подтверждается выпиской из домовой книги. Дом 1 по адрес, являлся ведомственным (адрес) до 2008 года. С 09 января 2008 года дом передан г.Москве. 28 апреля 2017 года истец обратилась в ДГИ г.Москвы с запросом о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру. Письмом от 04 мая 2017 года ДГИ г. Москвы отказало в заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" фио иск поддержал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третьи лица фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя третьего лица ОАО "РЖД" фио, третьих лиц фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 31, 3 кв.м, по адресу: адрес.

Распоряжением Правительства Москвы от 07 декабря 2007 года N "О приеме жилищного фонда ОАО "Российские Железные Дороги" по адресам: адрес, в государственную собственность г.Москвы (адрес)", в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2006г. N постановлено: принять в 2007г. в установленном порядке в государственную собственность г.Москвы от ОАО "РЖД" жилые помещения в домах, находящихся в федеральной собственности, расположенных по адресам: адрес, д.9, д.11, не находящиеся в частной собственности и обеспечить надлежащую эксплуатацию многоквартирных домов. Префектуре адрес в установленном законом порядке обеспечить: в 2007г. передачу в соответствии с действующим законодательством в управление уполномоченной управляющей организации жилые дома по адресам: адрес, д.9, д.11. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обеспечить в установленном порядке внесение в Реестр объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере сведения о жилых помещениях, не находящихся в собственности третьих лиц, домов по адресам: адрес, и регистрацию права собственности г.Москвы на принимаемые объекты в Федеральной регистрационной службе (л.д.56-57).

Распоряжением Префекта адрес N 9742 от 28 декабря 2007 года "О передаче на баланс ГУ г.Москвы "ИС Молжаниновского района" жилых домов по адресам: адрес, д.д.1, 9, 11", во исполнение постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г.Москвы", а также распоряжением Правительства Москвы от 07 декабря 2007 года N 2711-РП "О приеме жилищного фонда ОАО "Российские Железные Дороги" по адресам: адрес, д.9, д.11 в государственную собственность г.Москвы (адрес)" постановлено: руководителю ГУ г.Москвы "ИС Молжаниновского района" фио: в срок до 29 декабря 2007 года принять на баланс в установленном порядке от ОАО РЖД" жилые дома по адресам: адрес, в срок до 29 декабря 2007 года принять в установленном порядке всю имеющуюся техническую и бухгалтерскую документацию на указанные жилые дома (л.д.169).

09 января 2008 года подписан акт N приема-передачи здания по адресу: адрес от ОАО "РЖД" филиал - адрес "ИС Молжаниновского района" (л.д.170-172).

Государственная регистрация права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 31, 3 кв.м, осуществлена 09 декабря 2008 года. (л.д.35-36). Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

В квартире Nдома N по адрес в г.Москве зарегистрированы по месту жительства: фио (ранее фио) О.Н. с 28 мая 1974 года, фио с 27 декабря 2000 года, фио, с 21 января 2011г.; фио с 12 января 1993 года, фио с 15 ноября 1998 года.

По сообщению МосгорБТИ от 26 июля 2017 года (л.д.15), согласно базе данных "ГБУ МосгорБТИ. Адресный реестр и технический учет" адрес: адрес, зарегистрирован 05 июля 2001 года, регистрационный N. В материалах архивного дела Второго территориального управления значится следующий архивный адрес данного объекта недвижимости: адрес.

Согласно Архивной справке Администрации городского адрес от 13 сентября 2010 года N 2040, выдать копию корешка ордера на жилую площадь по адресу: адрес, предоставленную в 1959г. фио не представляется возможным, так как отделом учета и распределения жилой площади исполкома Химкинского городского Совета, корешки ордеров сданы на хранение в отдел "Городской архив" Администрации городского адрес за период с 24 мая 1962 года по 1983 год. (л.д.26).

Согласно справке Межрайонного адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино г. Москвы от 25 мая 2017 года фио является ответственным лицом и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Ордер и архивные карточки ф 9 утеряны (л.д.27).

По сообщению ГБУ г.Москвы "ЦГА Москвы" от 03.07.2017г. ордера (в том числе внутриведомственные ордера организации Станция Москва-Товарная адрес, Контора N1) на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали (л.д.28).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 17 октября 2012 года N "О признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", фио, фио, фио, фио, фио, проживающие по адресу: адрес, признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д.25-26).

Данным распоряжением было установлено, что фио зарегистрированы по адресу: адрес, где на основании ордера от 01 января 1959 года N 2040 занимают на условиях договора социального найма однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31, 3 кв.м, общей площадью 31, 3 кв.м, жилой площадью 21, 6 кв.м. (л.д.23-24).

Сообщением Департамента городского имущества г. Москвы от 04 мая 2017 года фио отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы (уполномоченного лица)" ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение (л.д.13-14).

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 125, 214, 673 ГК РФ, ст. 297 ГК адрес, ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, ст. 101 ЖК адрес, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 40 Конституции РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РоссийскойФедерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 8, пункт 6 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г.."Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (в редакции, действовавшей до 18 июня 2008 года), а также учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 год, и установив, что жилое помещение предоставлено отцу истца до принятия Жилищного Кодекса РФ, при этом статус служебного оно утратило, истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют, пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в

заключении соответствующего договора.

При этом суд также обоснованно учел, что утрата ордера не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что при отсутствии доказательств, подтверждающих вселение истца и членов его семьи в спорную квартиру, решение Департамента городского имущества об отказе заключения с фио договора социального найма является законным и обоснованным.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации ее права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи