Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7369/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя РООП ОЗПП "*" в интересах П* Н.И. по доверенности С*С.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска П* Н* И* к ООО "*" о взыскании и денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

РООП общество защиты прав потребителей "*" обратилась в суд в интересах П* Н.И. с иском к ООО "*" о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ответчика убытки в сумме * руб, проценты в размере * руб, компенсацию морального вреда в сумме * руб, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы указав, что * заказала в ООО "*" тур в период с * по * в *с перелетом из *, оплатив ответчику * руб. Утверждает, что договор с ней не заключался. Незадолго до начала тура ей по телефону сообщили, что тур аннулирован и денежные средства будут возвращены. Однако, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства не возвращены, в связи с чем, она обратилась в общество защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Ф* Д.С, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что * г. между ООО "*" и П* Н.И. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец обязался оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии сценой договора туроператору ООО "*".

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору не может быть возложена на турагента ООО "*", в то время как ходатайств о замене, привлечении соответчиков истцом не заявлено.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

При этом, согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта заключается в письменной форме, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (ред. от 30 ноября 2018 г.) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (пункт 20 Правил).

Из материалов дела усматривается, что договор оказания услуг между ООО "*" и П*Н.И. от *. со стороны последней не подписан.

Однако, поскольку между сторонами были согласованы в письменном виде такие условия договора как сведения о туристе, в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, что не отрицалось сторонами, у судебной коллегии нет оснований полагать, что такой договор между сторонами не был заключен.

В то же время, согласно п.1.6 субагентского договора N * от * года, заключенного между ООО "*"(агент) и ООО "В*" (субагент), субагент реализует туристские сделки на основе заключенных сделок (договоров) о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, при этом заключаемые договоры не должны противоречить целям настоящего договора и содержать все существенные условия. Все права и обязанности по сделкам, заключенным субагентом, возникают у агента.

По условиям договора ООО "*"(агент) реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором "*" либо иным иностранным или российским туроператором.

Согласно п.2.2.1 на ООО "*" возложена обязанность по заключению договора на оказание туристских услуг с клиентами.

Пункт 3.1.1 указанного договора предусматривает, что если субагент не произвел полной оплаты туристического продукта, то агент вправе аннулировать заявку.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что такая оплата была произведена ООО "*", как и не усматривается, что заявка, как указывает ответчик, была аннулирована в связи с приостановлением деятельности ООО "*"(агент).

В тоже время в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Также статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. В договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

При этом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Исходя из изложенного, поскольку оснований полагать, что ООО "*" (субагент) действовал от имени и по поручению ООО "*" (агента) или конкретного туроператора, ничем не подтверждена, подтверждения перечисления денежных средств агенту в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений об аннулировании тура агентом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "*" в данном случае является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований к отказу в иске П* Н.И. к ООО "*", в связи с чем, решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения и взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере * руб.

Поскольку денежные средства ООО "*" по требованию потребителя возвращены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере * руб. согласно представленного истцом расчета за период с *.(дата отказа в возврате денежных средств) до *.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб.

Кроме того, судебная коллегия взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы в размере * руб, пятьдесят процентов которой в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу РООП ОЗПП "*" в сумме *руб, как и в пользу истца-* руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, исковые требования П* Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "*" в пользу П* Н* И* денежные средства в размере * руб, проценты в размере * руб, компенсации. Морального вреда в размере *руб, штраф в размере *руб.

Взыскать с ООО "*" в пользу РООП ОЗПП "*" штраф в размере * руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "*" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Председательствующий:

Судьи: