Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7372/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Б* Т.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Б*Т*В*о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от * года отказать, УСТАНОВИЛ:

* года Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым Б* Т.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N * по иску Б* Т.В. к Б* А.И. о взыскании задолженности по кварплате и коммунальным платежам, судебных расходов.

* года Б* Т.В. подана частная жалоба на определение суда от * года, с данным определением суда заявитель не согласна, просит восстановить срок на подачу частной жалобы, мотивируя свое заявление тем, что была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать определение Преображенского районного суда г. Москвы от * года.

Истец Б* Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просит в частной жалобе заявитель.

В порядке п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б* Т.В. неоднократно знакомилась с материалами гражданского дела, получала копии процессуальных документов, а также * года и * года подавала апелляционные жалобы на решение суда. Частная жалоба на определение суда от * года в Преображенский районный суд г. Москвы в установленный законом срок не поступила, была подана лишь * года. Препятствий для подачи частной жалобы Б* Т.В. никто не чинил, уважительных причин пропуска столь значительного срока для подачи частной жалобы в суд Б* Т.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: