Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7415/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Р*Е.И. по доверенности Ц* С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р* Е* И* к АО "*", Р* Ю* А*, *о признании недействительными публичных торгов и заключенного в результате торгов договора отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Р* Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам к АО "*", Р*Ю.А, УФССП России по г. Москве о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результатам торгов договора. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ООО "*" при продаже принадлежащего истцу имущества были направлены на ограничение круга участников торгов и продаже имущества заинтересованным лицам по заниженной стоимости. Информация о проведении торгов не была своевременно размещена на сайтах ответчиков, то есть при проведении повторных торгов был нарушен месячный срок, указанный в ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Кроме того, лицом, выигравшим торги, является К* Т.Н, однако протокол о результатах торгов и договор купли-продажи был подписан ответчиком Р*Ю.А. В связи с несвоевременным извещением истца о дате проведения торгов она была лишена права присутствовать на торгах и не могла контролировать наличие нарушений, повлекших увеличение финансового бремени на нее. Истец просила суд признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ООО "*" по продаже следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: * применить последствия недействительности торгов и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный в результате торгов.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ц* С.В, которая исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО "*", *, ответчик Р*Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года К* районным судом г. Москвы по иску АО "*" к Р*Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист * N* об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: *

* года судебным приставом исполнителем К* ОСП УФССП России по г. Москве на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N*

ООО "*", действующее на основании Договора от * года N * проводило торги в соответствии с выданным поручением * от * года N *, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от * года, для реализации на торгах следующего арестованного заложенного недвижимого имущества по адресу: *

В результате проведенной процедуры повторных торгов, * года с победителем торгов Р* Ю.А, действующей в интересах К* Т*Н*, на основании Доверенности от * года (бланк *) надлежащим образом, подавшим заявку и внесшем задаток, были подписаны протоколы.

*. победителем торгов произведена доплата. *. с победителем был подписан договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, по передаче арестованного имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Суд отклонил довод истца о том, что он не был извещен о передаче имущества на реализацию и об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В порядке ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицо, не извещенное о времени и месте совершения действий, подает жалобу в течение десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доказательств оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, а также передачи имущества на реализацию истцом суду не представлено, с заявлениями о восстановлении срока обжалования названных постановлений истец не обращался, доказательств обратному не представлено.

Суд отклонил довод истца о нарушении порядка проведения торгов, так как данный довод опровергается материалами дела.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012 года Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

* ООО "*" размещена информация в журнале "*" (N* от *), в сети интернет на сайтах: * *, * о проведении торгов *.

* организатор торгов ООО "*" опубликовал сообщение о предстоящих торгах в периодическом печатном издании - журнале "*" (N* от *), в сети интернет на сайтах: *, *, * о проведении торгов *

В силу прямого указания в приведенном ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете и на официальном сайте, торги по реализации имущества были назначены на *, окончание срока приема заявок *. Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Повторные торги были назначены на * окончание срока приема заявок * Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

* года с победителем был подписан договор купли-продажи. Денежные средства, как было указано в поручение на реализацию N * от *, были направлены в К* ОСП УФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным документом N *от *

* с К* Т.Н. был подписан акт исполнения взаимных обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества N *от *.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходил из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, основаны на неверном толковании закона, а потому выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры заключены по подложным документам судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы в той части, что информация о проведении первоначальных торгов не была размещена на сайте * и официальном сайте, определенном для размещения соответствующей информации, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение торгов осуществлялось с нарушением установленного порядка и нарушением прав истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение порядка и прав истца при проведении торгов, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: