Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7438/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения квартиры 114 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", установила:

ГБУ адрес ПНИ N30 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании фио не приобретшей права пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения фио, фио, истребовании из незаконного владения жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что фио поступила в ГБУ ПНИ N30 на основании путевки Департамента социальной защиты населения адрес N001975 от дата на постоянную форму проживания. С дата по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу ГБУ ПНИ N30: адрес, и находится на полном государственном обеспечении. Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио, паспортные данные, признана недееспособной. В соответствии с Постановлением Муниципалитета ВМО Чертаново Центральное в адрес от дата N 01-04-354 "О помещении недееспособной фио в психоневрологический интернат" ГБУ ПНИ N30 является опекуном недееспособной фио С дата фио являлась единоличным собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. В соответствии с договором пожизненной ренты от дата указанная квартира была передана в собственность ответчику - фио. Решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договор пожизненной ренты признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио Согласно выписке из ЕГРН, фио является 100 % собственником указанной квартиры.

Представитель истца ГБУ адрес ПНИ N30 фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик фио, она же представитель фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что право собственности ответчика на жилое помещение возникло в результате приобретения в собственность жилого помещения на основании договора пожизненной ренты, признанным недействительным решением Чертановского районного суда, а не возникло из действий истца по вселению и по иным основаниям, допускаемым законом. Ответчики никогда не являлись членами семьи собственника и не стали ими являться на основании договора ренты, признанного судом недействительным. Никогда не регистрировались в данной квартире, однако пользовались ею на законных основаниях до признания ранее заключенного договора недействительным. После вступления в законную силу решения Чертановского суда о признании договора ренты недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность и регистрации данного права ответчик не пользуется данным жилым помещением и не проживает в нем. Акт осмотра жилого помещения не свидетельствует о том, что в данном жилом помещении проживает кто-то из ответчиков. Совершаемые ответчиком действия по периодическому посещению данной квартиры связаны только с обеспечением условий для её сохранности до момента передачи Истцу, поскольку риск утраты или повреждения имущества, а также причинение ему иного ущерба является зоной ответственности Ответчика, а не правом пользования или иного владения, которое Ответчик утратил с момента признания договора недействительным. Сделка, признанная судом недействительной, не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Признав сделку недействительной суд установилв отношениях сторон правоприменимое юридическое основание недействительности всех последствий данной сделки, включая право пользования жилым помещением. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на имущество. В соответствии со ст. 12 и 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав и в рамках этого спора право Ответчика на спорное имущество исследованию не подлежит, нельзя повторно признать право отсутствующим и не приобретшим которого нет, равно как нельзя выселить того в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку договор пожизненной ренты признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части истребования квартиры из незаконного владения не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.167, 246, 247, 288, 301 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио поступила в ГБУ ПНИ N30 на основании путевки Департамента социальной защиты населения адрес N001975 от дата на постоянную форму проживания. С дата по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу ГБУ ПНИ N30: адрес, и находится на полном государственном обеспечении. Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио, паспортные данные, признана недееспособной. В соответствии с Постановлением Муниципалитета ВМО Чертаново Центральное в адрес от дата N 01-04-354 "О помещении недееспособной фио в психоневрологический интернат" ГБУ ПНИ N30 является опекуном недееспособной фио С дата фио являлась единоличным собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. В соответствии с договором пожизненной ренты от дата указанная квартира была передана в собственность ответчику - фио. Решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, договор пожизненной ренты признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио Согласно выписке из ЕГРН, фио является 100 % собственником указанной квартиры.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио, из показаний свидетелей следует, что в квартире по адресу: адрес проживает гражданка 50-55 лет, по имени Наталья, ранее представлявшаяся как мать фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании фио не приобретшей права пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения фио, фио

При этом суд исходил из того, что договор ренты, заключенный между фио и фио, признан недействительным, ответчик фио не приобрела право пользования спорной жилой площадью. Ответчики фио, фио в спорной квартире не зарегистрированы, членами семьи истца они не являются. Какого-либо соглашения о проживании ответчиков в спорной квартире между сторонами не имеется, таким образом правовых оснований для про живания и пользования ответчиками спорной квартирой по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, не имеется, и они подлежат выселению.

Требования истца в части истребования из незаконного владения ответчиков жилого помещения суд отклонил, поскольку квартира решением суда от дата возвращена в собственность фио

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, которая приводилась в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

адрес ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи