Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7439/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Лизиной *

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лизиной * к Зацепину* о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Лизина * обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Зацепину*, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Домбровской *, признать истца наследником и признать за Лизиной * право собственности на наследство по закону в виде ? доли квартиры по адресу: *.

В обоснование своих требований истец указал на то, что умерла ее тетя Домбровская *, которая на день смерти проживала в квартире по адресу: *, и являлась ее единоличным собственником. Истец не вступала в наследство, не подавала заявление об открытии наследственного дела, так как ранее не знала о смерти тети, поскольку истец проживает в Республике * и общалась с тетей редко. О смерти наследодателя в 2017 году и о том, что ответчик принял наследство истцу сообщила Зацепина* - племянница Домбровской*По мнению истца, срок для принятия наследства пропущен ей по уважительным причинам, в связи с чем, она имеет право на долю в наследстве, и является наследником по закону 1/2 доли наследственного имущества умершей тети Домбровской *, в том числе и 1/2 доли спорной квартиры.

Истец Лизина * в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Домбровская *в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти наследодателя и о том, что ответчик единолично принял наследство.

Ответчик Зацепин* в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Герцогиня *в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что ей сделано не было, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется. Истцу было известно о смерти тети еще в 2017 году.

Третье лицо - Зацепина* в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Лизина * по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание коллегии не явился, уполномочил на участие в деле представителя - адвоката Герцогиня* которая в судебном заседании коллегии доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Истец, третье лицо в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного дела, являются наличие действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо, в противном случае, его обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение последующих 6 месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лизина (до брака Домбровская) *является дочерью Домбровского *. и Домбровской *. (л.д. 16).

Домбровский *является сыном Домбровской * и Домбровского * (л.д. 13).

Домбровский * умер 1.06.2002 года (л.д. 12).

Домбровская * умерла 15.12.2015 года, о чем 17.12.2015 года составлена запись акта о смерти N*Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 47).

Домбровская *является дочерью Домбровской М.А. (л.д. 50).

Зацепин*является сыномЗацепина* и Зацепиной (Домбровской) Л.С. (л.д. 57).

Согласно договору передачи N * от 18.10.2002 года, квартира N 272, состоящая из двух комнат в доме *адрес* была передана в собственность Домбровской * (л.д. 60).

25.01.2016 года Зацепин* обратился к нотариусу города Москвы Волковой Т.Л. с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указал, что принимает наследство по завещанию, оставшееся после умершей 15.12.2015 года Домбровской * (л.д. 47-48), в связи с чем, 25.01.2016 года нотариусом города Москвы Волковой Т.Л. было открыто наследственное дело * к имуществу умершей Домбровской * (л.д. 46).

В апреле 2018 года * в интересах Лизиной * обратилась нотариусу города Москвы Волковой Т.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти тети Домбровской *, умершей 15.12.2015 года (л.д. 65).

4.05.2018 года нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. истцу был направлен ответ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Домбровской * со ссылкой на то, что на момент обращения истек шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, и наследником не представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в ответе нотариус указала, что на все наследственное имущество, на которое в наследственное дело были предъявлены правоустанавливающие документы, были выданы свидетельства о праве на наследство другому наследнику (л.д. 67).

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником квартиры 272 по адресу: * является Зацепин*

Лизина * с заявлением о принятии наследства после смерти Домбровской * своевременно к нотариусу не обращалась, заявление датировано лишь 2018 годом. Сведений о фактическом принятии ей наследства также не имеется.

Доводы истца о том, что истец проживает в Республике Узбекистан, о смерти тети ей стало известно в марте или апреле 2018 года, отклонены судом, поскольку Лизиной * было известно место жительства Домбровской *, на день смерти наследодателя истецявлялась совершеннолетней, следовательно, могла получить сведения о наследодателе и должна была знать о возможности обращения с заявлением об открытии наследства. Доказательств наличия у истца болезни, или других уважительных причин, по которым она не могла интересоваться судьбой своей тети, имуществом, находящимся в собственности последней, не представлено.

Доводы истца о том, что ранее апреля 2018 года она не знала о смерти тети, признаны судом несостоятельными, опровергающимися, в том числе, пояснениями ответчика о том, что о смерти тети было сообщено в 2017 году. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, истец не была лишена возможности интересоваться жизнью тети, в том числе посредством телефонной связи, переписки.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности по независящим от истца причинам, узнав о смерти тети в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, и производных от данного требования - требований о признаниизаЛизиной* права собственности на ? долю спорной квартиры.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Приведенные Лизиной * доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения по смыслу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизиной * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: