Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7462/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре Шибаевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-6517/2019 по частной жалобе Ярославцевой Е.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г, которым постановлено:

исковое заявление Ярославцевой Е.Ю. к ООО "Промонтаж" о взыскании денежных средств по договору субподряда, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения; г осударственную пошлину, уплаченную Ярославцевой Е.Ю. в размере 10063 рублей 23 копеек (десяти тысяч шестидесяти трех рублей двадцати трех копеек) согласно чек - ордеру от 30 августа 2019 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 135 ГПК РФ, возвратить; р азъяснить заявителю, что он не лишен возможности повторно обратиться с заявленными требованиями, УСТАНОВИЛА

Истец Ярославцева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Промонтаж" о взыскании денежных средств по договору субподряда, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ярославцева Е.Ю. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ярославцевой Е.Ю. к ООО "Промонтаж" о взыскании денежных средств по договору субподряда, расходов по оплате государственной пошлины, суд сослался на ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что Ярославцева Е.Ю, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, дважды: 21 ноября 2019 г. и 19 декабря 2019 г. не явилась в суд по вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 18 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы закона кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления, возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцевой Е.Ю. данный порядок возобновления производства по делу не был соблюден, ею обжаловано определение суда, на которое возможность принесения частной жалобы законом не предусмотрена.

Таким образом, определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ обжалованию не подлежат, поскольку, возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления Ярославцевой Е.Ю. без рассмотрения подана быть не может, в связи с чем, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как подана на судебное определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частную жалобу Ярославцевой Е.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: