Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7491/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2054/19 по иску Кудрявцевой К*А* к Элтаеву С*С*, действующему в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Элтаева С*С*, действующего в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, подписанной его представителем Ганиной С*Ю*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым иск Кудрявцевой К*А* удовлетворен, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Элтаева С*С*, действующего в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-7491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2054/19 по иску Кудрявцевой К*А* к Элтаеву С*С*, действующему в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Элтаева С*С*, действующего в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, подписанной его представителем Ганиной С*Ю*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым иск Кудрявцевой К*А* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева К.А. обратилась в суд с иском к Элтаеву С.С, действующему в интересах несовершеннолетних Элтаева Д.С. и Элтаевой Р.С, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года иск Кудрявцевой К.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Элтаев С.С, действующий в интересах несовершеннолетних Элтаева Д.С. и Элтаевой Р.С, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Кудрявцевой К.А. - Захаров Н.О. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кудрявцевой К.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При вынесении решения суд установил, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 39, 60 кв.м, жилой площадью 26, 90 кв.м, расположенную по адресу: ***, которая была предоставлена Кудрявцеву А.Д. в социальный наем на основании обменного ордера *** от 23.02.1988 г, выданного ИК Бабушкинский Московского городского совета депутатов трудящихся.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Кудрявцева К.А. 05 января 1997 года с рождения к отцу, а также и с 12.12.2016 г. - несовершеннолетние Элтаев Д.С, *** г.р, Элтаева Р.С, *** г.р.; Кудрявцев А.Д. скончался *** года.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. по гражданскому делу N 2-2501/2017, вступившим в законную силу 07.10.2017 г, удовлетворены исковые требования Кудрявцевой К.А. к Элтаеву С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанным решением суда от 29.08.2017 г. установлено, что Элтаев С.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин; обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся.

Как следует из сообщения Детской городской поликлиники N 104 Элтаев Д.С. и Элтаева Р.С. на учете в ГБУЗ "ДГП N 104 ДЗМ" не состоят, за медицинской помощью никогда не обращались.

Несовершеннолетние Элтаева Р.С, *** г.р. (запись акта о рождении N *** от *** г, выполнена ***), и Элтаев Д.С, *** г.р. (запись акта о рождении N *** от *** г, выполнена ***), являются детьми Элтаева С.С. и Мехтиевой М.С.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно заключения от 23.08.2019 г. N *** Отдел социальной защиты населения Таганского района ЦАО г. Москвы, осуществляющий деятельность по реализации полномочий в сфере опеки, попечительства и патронажа на территории района Таганский, считает, что признание неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Элтаева Д.С, *** г.р, и малолетней Элтаевой Р.С, *** г.р, не соответствует интересам детей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что ответчик с детьми проживает в Чеченской Республике, но и сама истец также в спорной квартире не проживает с момента рождения; в настоящее время квартира сдается в наем.

Как установлено судом при вынесении решения, несовершеннолетние Элтаев Д.С, Элтаева Р.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и фактически в нем не проживали, таким образом, права на данную жилую площадь Элтаев Д.С. и Элтаева Р.С. не приобрели; при этом, их законные представители - родители в данной квартире также не зарегистрированы по месту жительства и фактически не проживают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом жительства несовершеннолетних в соответствии с требованиями действующего законодательства является место жительства их законных представителей (родителей), а равно с учетом того, что решением суда законный представитель несовершеннолетних Элтаева Д.С. и Элтаевой Р.С. - Элтаев С.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, то суд нашел исковые требования о признании несовершеннолетних Элтаева Д.С. и Элтаевой Р.С. не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отметил, что сам по себе факт регистрации несовершеннолетних Элтаева Д.С. и Элтаевой Р.С. в спорной квартире не порождает право на данную площадь, так как является исключительно административным актом.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Элтаева С*С*, действующего в интересах несовершеннолетних Элтаева Д*С* и Элтаевой Р*С*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: