Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7502/2020

Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.

Дело N 33-7502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года

г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Давыдовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N * по частной жалобе представителя ответчика Котиной * по доверенности - адвоката Горохова *

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

исправить описку, допущенную при изготовлении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 6.06.2019г, указав правильное наименование ответчика "Котина

*", УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года разрешены исковые требования ООО "Центр Приватной Стоматологии "Докторн Левин" к Котиной * о взыскании денежных средств.

Суд, установив, что в вышеуказанном решении была допущена описка в имени ответчика, ивместо "*" следует указать "*", постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит Котина*по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что правильным является имя ответчика "*", в то время как по тексту решения имя ответчика указано как "*", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в решении допущена описка, которая устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Выводы суда вышеприведенным положениям ст. 200 ГПК РФ не противоречат. Исправление указанных описок не влечет изменения содержания судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, и, по существу, сводятся к выражению несогласия с решением суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Котиной * по доверенности - адвоката Горохова *- без удовлетворения.

Судья Воронина И.В.