Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7510/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1139/2019 по частной жалобе представителя Сухоруковой Е.Н. по доверенности Никифорова И.А. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца Никифорова И.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Сухоруковой Е.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" о возмещении ущерб, защите прав потребителей - возвратить со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ

11 июля 2019 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело N 2-1139/2019 по иску Сухоруковой Е.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" о возмещении ущерба и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования.

Представитель Сухоруковой Е.Н. по доверенности Никифоров И.А, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

17 июля 2019 г. определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и не оплачена госпошлиной, установлен срок для устранения недостатков до 02 сентября 2019 года.

03 сентября 2019 г. судья постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель Сухоруковой Е.Н. по доверенности Никифоров И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на ст. 324 ГПК РФ, указав, что представителем Сухоруковой Е.Н. по доверенности Никифоровым И.А. в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 17 июля 2019 года, не устранены.

В частной жалобе представитель Сухоруковой Е.Н. по доверенности Никифоров И.А. указывает на то, что 27 августа 2019 г. во исполнение определения судьи им была представлена квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается копией заявления с отметкой экспедиции суда о принятии ВХ. N *** от 27.08.2019 г.

Указанные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных законом, для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: