Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-7533/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ПАО "Сбербанк" пропущенный процессуальный срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС 017472931 по гражданскому делу N 2-2529/10 по иску АК Сбербанк РФ к ООО "Курант", фио, фио, фио ТШ, фио о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа к фио по гражданскому делу N 2-2529/10 по иску АК Сбербанк РФ к ООО "Курант", фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности, указывая, что исполнительный лист был утерян ОСП, в связи с чем, определением суда от 22 апреля 2016г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа в отношении фио, который был получен взыскателем 04.12.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019 взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока на предъявление.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик (должник) фио, по доводам частной жалобы.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Установив, что ответчик фио не извещалась судом о месте и времени рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по месту ее регистрации, суд апелляционной инстанции на основании определения от 18 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка по доверенности фио явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица ООО "Курант", фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель фио - фио, направила в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела по причине отсутствия в г. Москве в связи с отпуском, которое было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку причина неявки представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, была признана неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка - фио, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду наличия безусловных оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявление ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года вступило в законную силу 04 февраля 2011 года.

Исполнительные листы выданы взыскателю 23 марта 2011 года (л.д. 91-96).

04 апреля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N 13620/11/11/77 в отношении должника фио

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по данному гражданскому дела была произведена частичная замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ОЛМИ". Удовлетворяя заявление о замене стороны на правопреемника, суд первой инстанции установил, что истец частично уступил право требования к ООО "Курант", вытекающие, в том числе, из договора N 795 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 04.10.200.

19 декабря 2014 года исполнительное производство N 13620/11/11/77 в отношении должника фио было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (т. 2 л.д. 163, 187).

22 марта 2016 года представитель ПАО "Сбербанк" Северное Головное отделение Среднерусского банка обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 163). Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю и был утрачен при пересылке из центрального аппарата ОАО "Сбербанк России" в Северное Головное отделение Среднерусского банка.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года заявление ПАО "Сбербанк" Северное Головное отделение Среднерусского банка о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2529/2010 в отношении должника фио выдан представителю взыскателя 07 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 177).

07 февраля 2019 года исполнительный лист ФС N 017472931 (дубликат) предоставлен в Кунцевский отдел судебный приставов УФССП по г. Москве (т. 2 л.д. 184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП Росси по г. Москве от 08 февраля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению) (т. 2 л.д. 188).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу п. п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36 (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда) вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда.

Учитывая приведенные выше нормы права и положения Инструкции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-2529/10 по иску АК Сбербанк РФ к ООО "Курант", фио, фио, фио ТШ, фио о взыскании задолженности, поскольку в нарушение вышеприведенных норм права и Инструкции, исполнительный лист не был изготовлен и направлен в адрес взыскателя не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, дубликат исполнительного листа был выписан только 04.12.2018 года (л.д.178), тогда как в суд в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в предусмотренный законом срок, до истечения 3-х летнего срока на предъявление исполнительного документа, однако дубликат исполнительного листа не был подготовлен в разумный срок, фактически был подготовлен и выдан представителю взыскателя по истечении срока для его предъявления.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство ПАО "Сбербанк" Среднерусского банка по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу взыскателем был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы фио об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными, основаны на неверно понимании и применении норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка пропущенный срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-2529/10 по иску АК Сбербанк РФ к ООО "Курант", фио, фио, фио ТШ, фио о взыскании задолженности.

Председательствующий