Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело (N2-3807/19) по апелляционной жалобе Уварова А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уварова А.В. к ПАО "НК " Роснефть" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Уваров А.В. обратился в суд с иском к ПАО "НК "Роснефть" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N145-к от 15.02.2019г, ссылаясь на то, что работает у ответчика с 16.05.2013 в должности заместителя начальника управления эксплуатации трубопровоов, с 05.04.2016 переведен на должность заместителя начальника управления стандартизации и качества Департамента управления запасами, с 30.11.2018 переведен на должность заместителя начальника Управления контроля качества материально-технических ресурсов Департамента управления запасами. В декабре 2018 г. службой внутреннего аудита компании была завершена проверка N *** "Проверка полноты и качества устранения нарушений и недостатков, выявленных по результатам проверки фактов, связанных с заключением и исполнением договоров на поставку стальных бочек для нужд АО "Ангарская нефтехимическая компания" (***) с составлением по итогам проверки аудиторского отчета, по результатам которой было дано поручение от 15.01.2019 г. N *** и.о. руководителю службы снабжения Р.И. Алакбарову провести проверку выявленных службой внутреннего аудита фактов, неисполнения пункта 2 поручения от 15.05.2017 г. N *** о создании собственного производства стальных бочек на АО "ВОСТСИБМАШ". 15.01.2019 г. у истца были затребованы объяснения в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. 17.01.2019 г. истцом были представлены письменные объяснения, которые были признаны работодателем неуважительными. Полагает наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным, нарушен порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтена тяжесть совершенного проступка.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал; представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Уварова А.В. по доверенности Сичинава И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сичинава И.Д, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Цыбы А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя начальника Управления по эксплуатации трубопроводов Департамента нефтегазодобычи ОАО "НК "Роснефть".

Приказом от 21.05.2013 г. N 524-к истец был принят на работу с 16.05.2013 г. на должность заместителя начальника Управления эксплуатации трубопроводов.

03.12.2018 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведен на должность заместителя начальника Управления контроля качества материально-технических ресурсов департамента управления запасами ПАО "НК "Роснефть".

С должностной инструкцией заместителя начальника управления Департамента управления запасами Управления стандартизации и качества Уваров А.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.55-59).

Приказом ПАО "НК" Роснефть" от 15.02.2019 года N145-к за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на основании ст. 192 ТК РФ, Уварову А.В. объявлен выговор.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности Уварова А.В. послужили выявленные Службой внутреннего аудита нарушения, связанные с несвоевременным вынесением инвестиционного проекта на утверждение Инвестиционного подкомитета Компании, что привело к срыву проекта по созданию производственных мощностей для производств металлической тары для нефтепродуктов на АО "ВОСТСИБМАШ" (т.1 л.д.173-191 аудиторский отчет за 24.12.2018).

Кроме того проверкой было установлено, что истцом, как ответственным за проведение закупочных процедур на оборудование для инвестиционного проекта: проведена закупка материально-технических ресурсов по лоту N**

"Поставка автоматизированной линии полного цикла производства металлических бочек вместимостью 216, 5 дмЗ с выполнением ШМР и ПНР" при отсутствии инвестиционного решения в Компании, а также заключена сделка на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) на сумму, превышающую размер средств, утвержденных на указанные цели инвестиционным решением по проекту (протокол N *** от 03.04.2017).

Также проверкой было установлено, что договор подряда от 22.11.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ между АО "ВОСТСИБМАШ" и АО "Ангарскнефтехимпроект" заключен на сумму 6.9 млн. руб, сделка на выполнение проектно-изыскательских работ была заключена на сумму, превышающую 4.45 млн. руб. - размер средств, утвержденных на указанные цели инвестиционным решением по проекту.

Кроме того, допущенные нарушения и срыв сроков ввода автоматизированной линии в эксплуатацию повлекли за собой несение непроизводственных расходов (убытков) в результате закупки стальных бочек у иного, занимающего доминирующее положение в Иркутской области поставщика, установившего завышенные цены.

При этом, сам Уваров А.В. в своих объяснениях не оспаривал обстоятельств того, что на него были возложены соответствующие поручения, а также факт работы над исполнением указанных поручений.

Так, согласно дополнительному соглашению от 05.04.2016 к трудовому договору работник обязан, в том числе участвовать в работах по локализации производства оборудования, а также изучать и соблюдать все стандарты и иные нормативные документы в системе нормативного обеспечения бизнеса, регламентирующих деятельность в рамках своей компетенции, а также выполнять разовые поручения руководства структурного подразделения в пределах своей компетенции.

Аналогичные положения содержаться в п. 16-18 должностной инструкции истца.

В соответствии с графиком работ по реализации инвестиционного проекта по созданию производства металлической тары от 23.12.2017, Уваров А.В. выступает в качестве одного из ответственных за закупочные процедуры, о чем в графике собственноручно проставлена подпись истца.

Согласно пункту 1.1 приложения N 1 "Распределение ответственности за подготовку материалов, корректность данных и проведение проверок" к стандарту ПАО "НК "Роснефть" "Порядок взаимодействия структурных подразделений, уполномоченных лиц ПАО "НК "Роснефть" и обществ группы при подготовке и проведении закупки" при осуществлении закупки осуществляется Контроль за соответствием закупки данным бизнес-плана (с учетом версий), а также наличием/ отсутствием инвестиционного решения (если применимо).

Также, согласно разделу 11.2 стандарта ПАО "НК "Роснефть" "Управление инвестиционной деятельностью. Основные принципы" выделение финансирования на реализацию проекта происходит при условии соблюдения "режима двух ключей": проект должен быть утвержден Уполномоченным инвестиционным органом, при этом в утвержденном или скорректированном бизнес-плане должны присутствовать средства на реализацию проекта.

Соответственно, как в соответствии с должностной инструкцией истца, так и в соответствии с принятыми в ПАО "НК "Роснефть" внутренними локальными нормативными актами истец, в рамках исполнения возложенных должностных обязанностей при участии в проекте по локализации производства оборудования (производство металлической тары для нефтепродуктов), не должен был выносить на закупку материально-технических ресурсов по лоту N89928 в отсутствие инвестиционного решения, а также не допускать заключение сделки на выполнение ПИР на сумму, превышающую размер средств, утвержденных на эти цели инвестиционным решением по проекту.

Таким образом, доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входило обеспечение закупочных процедур, обоснованно отклонены судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом также установлено, что п оручение об отправке инвестиционного меморандума и подготовки плана мероприятий со сроком исполнения - 30.11.2017, было направлено Уварову А.В. через программу LOTUS.

Как установлено судом, несмотря на установленный в поручении от 26.10.2017 N *** истцу срок для вынесения на рассмотрение Инвестиционного подкомитета Компании инвестиционного меморандума (30.11.2017), вынесение на рассмотрение инвестиционного меморандума состоялось лишь 17.10.2018, что подтверждено служебной запиской N ** истца.

Таким образом, вынесение инвестиционного меморандума на Инвестиционный подкомитет Компании состоялось с просрочкой более чем на 10 месяцев (вместо 30.11.2017 инвестиционный меморандум вынесен на рассмотрение

17.10.2018).

По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, 15 января 2019 у истца истребованы объяснения и представлены Уваровым А.В. 17 января 2019.

Разрешая исковые требования Уварова А.В. об отмене дисциплинарного взыскания наложенного приказом N145-к от 15.02.2019 г, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовых обязанностей установлен, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с 29.01.2019 по 12.04.2019г, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка (заключения аудиторкой проверки), ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения и занимаемая истцом должность, предшествующее поведение работника, а также суд исходил из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Ссылка в жалобе на то, что в приказе неверно указана должность работника не влечет отмену приказа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности наложенного взыскания на работника, с учетом заключенного с ним дополнительного соглашения по занимаемой им должности и должностной инструкции.

Также не являются основанием для отмены решения и доводы истца о том, что судом не проверены обстоятельства его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, так как данные доводы жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уварова А.В. по доверенности Сичинава И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи