Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7575/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Утешеве С.В, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Признать незаконным приказ Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ от 30.12.2016 г. N рос117 л/с.

В удовлетворении остальной части иска отказать", УСТАНОВИЛА:

Орлов О.В. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Центру пенсионного обслуживания Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, с учетом уточнений просил признать незаконным приказ от 1 марта 2016 г. N 156 л/с с внесенными приказом от 30 декабря 2016 г. N рос 117 л/с изменениями, а также признать незаконным приказ N 1198 л/с от 02.08.2019.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приказом начальника Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 1 марта 2016 г. N 156 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказ содержал также сведения о том, что выслуга лет Орлова О.В. составляет 20 лет 15 дней, что предоставляет ему право на получение пенсии за выслугу лет.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" Центр специального назначения вневедомственной охраны МВД России включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии).

Приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Центр специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии) от 30 декабря 2016 г. N рос 117 л/с внесены изменения в приказ от 1 марта 2016 г. N 156 л/с, согласно которым Орлов О.В. уволен с 1 марта 2016 г. с выслугой лет на день увольнения в календарном исчислении 19 лет 9 месяцев 3 дня. Такие изменения лишили его права на получение пенсии за выслугу лет.

Орлов О.В. ссылался на то, что при его увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) все процедуры, разъяснения и беседы с ним проводились представителями Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России с указанием на выслугу 20 лет 15 дней и на наличие у него права на назначение пенсии за выслугу лет. Это повлияло на принятие им решения об отказе от предложенных представителем нанимателя вакантных должностей и об увольнении со службы.

По мнению Орлова О.В, действия Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии, выразившиеся в изменении в одностороннем порядке приказа от 1 марта 2016 г. N 156 л/с об увольнении Орлова О.В. со службы путем внесения изменений в расчет его выслуги лет и определения ее менее 20 лет, лишили его права на пенсию за выслугу лет, являются злоупотреблением правом и нарушением процедуры его увольнения, в связи с чем просил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Орлова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года N 5-КГ19-53 решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд города Москвы.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Орлов О.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ГУ МВД России по г. Москве - Куренкову А.И, представителя Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии - Дьяконову М.А, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов О.В, паспортные данные, проходил службу в органах внутренних дел, в частности в Центре специального назначения вневедомственной охраны МВД России.

Приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 1 марта 2016 г. N 156 л/с Орлов О.В. уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с указанием на то, что выслуга лет Орлова О.В. на день увольнения составляет в календарном исчислении 20 лет 15 дней; в льготном исчислении выслуги нет; для выплаты единовременного пособия - 19 лет 9 месяцев 3 дня. Данная выслуга лет доведена до сведения Орлова О.В. 1 марта 2016 г. представителем кадрового подразделения, отражена в том числе в листе беседы и в представлении к увольнению.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. Орлову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе включить в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Серпуховском техническом колледже с 1 сентября 1991 г. по 15 января 1994 г. до поступления на службу, обязании включить в выслугу лет для расчета пенсии период обучения в колледже.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 г. по делу по иску Орлова О.В. к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД России о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда увольнение Орлова О.В. со службы в органах внутренних дел признано законным. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Орлова О.В. по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку порядок увольнения, предусмотренный данным федеральным законом был соблюден, Орлов О.В. был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный срок и надлежащим образом, вакантные должности ему предлагались, поданный рапорт с просьбой уволить со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, Орловым О.В. не был отозван.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157).

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Указа Президента Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии от 30 декабря 2016 г. N рос117 л/с внесены изменения в приказ Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 1 марта 2016 г. N 156 л/с об увольнении Орлова О.В. со службы, а именно слова "в календарном исчислении - 20 лет 15 дней" в приказе заменены словами "в календарном исчислении - 19 лет 9 месяцев 3 дня".

Письмом заместителя начальника Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии от 18 января 2017 г. Орлову О.В. по его заявлению о назначении пенсии разъяснено, что его выслуга лет, составляющая 19 лет 9 месяцев 3 дня, не позволяет оформить ему пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (наименование закона приводится в редакции, действующей на момент обращения Орлова О.В. с заявлением о назначении пенсии). Этим же письмом Орлову О.В. сообщено о том, что приказом начальника Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 1 марта 2016 г. N 156 л/с "По личному составу" его выслуга лет на день увольнения составляла 20 лет 15 дней с включением периода учебы в Подольском колледже Министерства строительства Администрации Московской области с 1 сентября 1995 г. по 25 марта 1996 г, однако данный период, по информации Центра пенсионного обслуживания, не подлежит зачету в выслугу лет.

Приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии N 1198 л/с от 02 августа 2019 года отменен приказ Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии от 30 декабря 2016 года N рос117 л/с.

Разрешая спор в части признания приказа незаконным приказа Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии от 30 декабря 2016 года N рос117 л/с, суд первой инстанции исходил из того, что избранный способ исправления допущенной представителем нанимателя ошибки в приказе об увольнении со службы в расчете календарной выслуги лет привел к возложению неблагоприятных последствий на бывшего сотрудника органов внутренних дел, что противоречит действующему правовому регулированию отношений, связанных с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, и умаляет право сотрудника на пенсионное обеспечение.

В указанно части решение суда истцом не обжалуется, стороной ответчика жалобы не подана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа Центра специального назначения вневедомственной охраны Росгвардии от 02 августа 2019 года N 1198 л/с, суд верно исходил из того, что указанный приказ был издан в целях восстановления нарушенных прав Орлова О.В.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к указанному ответчика, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не рассмотрены его требования об изменении записи в трудовой книжке, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией. У суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии новых исковых требований, которые не являлись увеличением размера исковых требований по смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: