Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7582/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Администрации адрес в адрес на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление депутата адрес фио к Администрации адрес в адрес о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с Администрации адрес в пользу фио денежные средства в счет выплаты денежного содержания за период с дата по дата в размере 457 868 руб. 71 коп, компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере 52 799 руб. 76 коп, компенсацию за медицинское обслуживание в размере 22 565 руб. 79 коп, в удовлетворении иных требований депутата адрес фио к Администрации адрес в адрес о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио дата обратился в суд с иском к Администрации адрес в адрес (третье лицо - Департамент финансов адрес) о взыскании выплаты за время вынужденного прогула в сумме 1 312 862, 53 руб, включая компенсацию медицинского страхования и компенсацию за санаторно-курортное лечение в сумме 79 262, 79 руб, выплаты при увольнении по собственному желанию в размере 8 510, 73 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, мотивируя обращение тем, что с дата был избран главой адрес, исполнял полномочия председателя Совета депутатов адрес и являлся высшим должностным лицом муниципального образования - главной муниципального округа, получая ежемесячное денежное вознаграждение и пользуясь гарантиями и компенсациями депутату, главе муниципального образования, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе; решением Совета депутатов от дата был удален в отставку по основаниям ст. 74.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и решением Совета депутатов от дата восстановлен в должности с дата, а дата ушел в отставку по собственному желанию, однако в нарушение ст. 234 Трудового кодекса РФ неполученный им заработок за период с дата по дата ответчиком не возмещен, окончательный расчет при увольнении в связи с отставкой по собственному желанию не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, третье лицо в судебное заседание не явилось.

дата судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Администрация адрес в адрес по доводам апелляционной жалобы, подписанной временно исполняющим полномочия главы администрации фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, истец фио против ее удовлетворения возражал, третье лицо Департамент финансов адрес в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, 1989 года рождения, решением Совета депутатов адрес в адрес от дата N 73/1М избран главой адрес в адрес (л.д. 15).

По решению Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М принята инициатива депутатов от дата и фио удален в отставку по основаниям, предусмотренным статьей 74.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", его полномочия главы муниципального округа досрочно прекращены (л.д. 115-116).

На основании решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 96/1М решение от дата N 88/2М "Об удалении в отставку главы адрес в адрес и досрочном прекращении его полномочий" отменено в соответствии с ч. 8 ст. 17 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" (л.д. 96).

Решением Совета депутатов адрес в адрес от дата N 97/ЗМ полномочия главы адрес в адрес фио досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию (л.д. 97).

дата фио обратился к временному исполняющему полномочия главы администрации фио о выплате компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку и компенсацию за медицинское обслуживание (л.д. 88) и решением Совета депутатов адрес в адрес от дата N 97/ЗМ, п. 1 решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 96/1М дополнен абзацем об установлении фио выплаты компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере 27 388, 49 руб. и компенсации за медицинское обслуживание в размере 58 328, 93 руб. за период работы с дата по дата (л.д. 104-105), о выплате которых Администрацией адрес в адрес изданы распоряжения от дата NN 7, 8 (л.д. 197-190).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что на выборных должностных лиц местного самоуправления нормы трудового права не распространяются, однако учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от дата N 15-П, негативные последствия, явившиеся результатом соответствующих незаконных действий (или бездействия) публично-правового образования, представительного органа, должны быть компенсированы, в связи с чем, применив положения Закона адрес от дата N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в адрес", Устава адрес в адрес, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неполученных за период с дата по дата денежного содержания главы муниципального образования в размере 457 868, 71 руб, а также компенсаций за медицинское обслуживание в сумме 22 565, 79 руб. и за неиспользованную санаторно-курортную путевку в размере 52 799, 76 руб.

При этом суд указал, что в соответствии с представленными по делу доказательствами решение от дата N 88/2М об отставке фио было отменено на основании п. 8 ст. 17 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления", а в соответствии с пояснениями сторон оно было принято ввиду того, что удаление истца в отставку произведено с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 14.1 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес", поскольку не получено мотивированное мнение Мэра адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции об основаниях взыскания в пользу истца оспариваемых выплат судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам делам и имеющимся в деле доказательствам, а также не основаны на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Так, удовлетворяя требования фио и возлагая на ответчика ответственность в виде взыскания денежного содержания главы муниципального образования с компенсациями за медицинское обслуживание и за неиспользованную санаторно-курортную путевку за период с дата по дата, суд исходил из незаконности решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М по удалению фио в отставку и досрочному прекращению его полномочий главы муниципального округа (л.д. 115-116).

Между тем, законность решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М предметом данного судебного спора не явилась, требований об оспаривании указанного решения истцом фио заявлено не было, в связи с чем, указав на незаконность решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Более того, решение Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М было оспорено фио путем подачи административного иска к Совету депутатов адрес в адрес, в котором истец просил признать указанное решение незаконным и восстановить его в должности главы муниципального района; указанный иск был рассмотрен судом и решением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований фио было отказано, в дальнейшем судебное решение обжаловано фио в апелляционном порядке и в заседании суда апелляционной инстанции фио отказался от административного иска к Совету депутатов адрес в адрес о признании решения об удалении в отставку и досрочном прекращении полномочий незаконным и восстановлении в должности главы муниципального района, который принят судом, и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата производство по делу прекращено, истцу разъяснены последствия отказа от иска, установленные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 95).

Таким образом, судебный акт, которым проверена законность решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М, отсутствует, в то время как основанием для возложения ответственности, в том числе материальной ответственности в виде взыскания неполученного заработка (довольствия, денежного содержания и т.п.), является именно незаконное лишение возможности трудиться (проходить службу, осуществлять полномочия и т.п.), о чем указано в положениях ст. 234 Трудового кодекса РФ, на которую ссылался фио в исковом заявлении как на основание своих требований.

Кроме того, решение Совета депутатов адрес в адрес от дата N 96/1М, которым отменено решение от дата N 88/2М "Об удалении в отставку главы адрес в адрес и досрочном прекращении его полномочий", основано на положениях ч. 8 ст. 17 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" и не содержит решения о восстановлении фио в должности с выплатой ему соответствующих компенсаций, равно как не содержит причин отмены решения от дата N 88/2М со ссылками на нарушения п. 4 ст. 14.1 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" при его издании.

Так, согласно ч. 8 ст. 17 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" предусматривают, что правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им законами адрес, - уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Таким образом, только факт отмены решения Совета депутатов адрес в адрес от дата N 88/2М со ссылкой на ч. 8 ст. 17 Закона адрес от дата N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" не свидетельствует о его незаконности и сам по себе основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им выплат за время вынужденного прогула с компенсациями, а следовательно и компенсации морального вреда, не является, а иные основания для таких выплат не установлены.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес в адрес о взыскании выплат за время вынужденного прогула, выплат при увольнении и компенсации морального вреда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к Администрации адрес в адрес о взыскании выплат за время вынужденного прогула, выплат при увольнении и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: