Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7592/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И.

при помощнике Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело N 2-4758\19 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

- заявление фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу, что вправе разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд заявлением об установлении факта принадлежности его матери фио паспортные данные завещания от дата, составленного фио в пользу заявителя и удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа адрес фиоВ, зарегистрированного в реестре за N 1-1497, где дата рождения наследодателя указана неверно - паспортные данные

дата фио умерла, заявитель является единственным наследником умершей, однако вступить в наследство препятствует допущенная в завещании ошибка в дате рождения наследодателя.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что также является единственным наследником по закону после смерти фио, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия пришла в выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав фио обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Правилами статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления, фио просит установить факт принадлежности завещания умершей фио, ввиду наличия в завещании наследодателя ошибки в дате ее рождения.

Любой факт, устанавливаемый судом, влечет в силу ст. 264 ГПК РФ возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, что определяет его юридическую значимость.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд сослался на наличие спора о праве на наследственное имущество ("праве на имущество в порядке завещания").

Однако, данный вывод носит предположительный характер и из материалов дела не следует: в заявлении каких-либо требований имущественного характера заявитель не предъявлял. В связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

Вопреки выводам суда сам факт обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания фио не является обстоятельством, подтверждающим возникновение спора о наследственных правах с наследниками после смерти фио

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материалы гражданского дела возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: