Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7606/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Артемьева Д.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Артемьева Д.Ю. в лице представителя по доверенности Абзаловой Р.Р. о принятии мер по обеспечению иска, отказать, УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Д*** Ю*** к Сорокину В*** А*** о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 19701020 руб, на движимое и недвижимое имущество, права требования, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях принадлежащих Сорокину В.А.

Судом было вынесено определение от 21 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, с которым не согласилсяАртемьев Д.Ю. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ п о заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска и отказывая в их удовлетворении суд верно указал, что не представлено достаточных доказательств или сведений необходимости принятия обеспечительных мер и что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с определением Артемьев А.Д. указывает на то, что к ходатайству о принятии обеспечительных мер были приложены выписки из ЕГРН на земельный участок, где 25.06.2019г. собственником является Ответчик, а 26.12.2019г. земельный участок переоформлен на Деревянко С.С.

Между тем Артемьтев А.Д. обращаясь с ходатайством в суд о наложении ареста на имущество ответчика Сорокина В.А. в пределах заявленных исковых требований - 19701020 руб. 55 коп, не представил доказательств принадлежности имущества ответчику, а также стоимость имущества, не просил суд оказать содействие в истребовании доказательств в отношении имущества ответчика. Выделенный материал поступивший в суд апелляционной инстанции таких доказательств не содержит.

Исходя из положений главы 13 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Артемьева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: