Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести частично досрочное погашение задолженности по кредитному договору от дата N 0090-0572/ИКР-18РБ, заключенному между наименование организации и фио, по заявлению фио от дата на сумму сумма ; произвести перерасчет задолженности, скорректировать график платежей с учетом частичного погашения задолженности по заявлению от дата на сумму сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации и просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу скорректировать график платежей, а именно, произвести частично досрочные погашения в соответствии с поданными им заявлениями от дата, дата, дата, дата, дата; произвести перерасчет всех прошедших на момент корректировки списаний в плановую дату с учетом всех частично досрочных погашений, поданных истцом на момент корректировки, произвести перерасчет месячного платежа в соответствии с представленной истцом таблицей и расчетами; в случае невыполнения ответчиком данного обязательства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной в его пользу суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N 0090-0572/ИКР-18РБ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма на срок до дата под 11% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с условиями договора, истец своевременно обращался к ответчику с заявлениями о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены Банком без удовлетворения; списания денежных средств производились в дату планового погашения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. На решение суда истцом фио также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решении суда в части отказа в иске и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен кредитный договор N0090-0572/ИКР-18РБ, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в рамках ипотечного кредитного продукта "Перекредитование" в сумме сумма сроком возврата по дата с уплатой процентов в размере 11% годовых.

По условиям п. 4.15.1 Кредитного договора, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита на основании заявления, предоставленного в банк за 15 календарных дней до даты планируемого погашения кредита и при наличии на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита в размере, указанном в заявлении.

дата, дата, дата, дата и дата фио обращался в наименование организации с заявлениями о частичном досрочном погашении кредита.

Из объяснений истца следует, что указанные заявления Банком надлежащим образом исполнены не были, досрочные списания не в плановую дату платежа не осуществлялись.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Банк нарушил условия кредитного договора, продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму в размере сумма в счет досрочного погашения задолженности по заявлению от дата, в связи с чем, обязал ответчика произвести частично досрочное погашение в соответствии с поданным истцом заявлением от дата и перерасчет задолженности, а также скорректировать график платежей с учетом частичного погашения задолженности.

Требования истца об обязании ответчика произвести частично досрочные погашения в соответствии с поданными им заявлениями от дата, дата, дата, и дата, а также требования о применении положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отклонены как необоснованные.

Установив, что Банк нарушил права истца как потребителя, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда об обязании Банка произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору на сумму сумма по заявлению истца от дата, произвести перерасчет задолженности и скорректировать график платежей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Также судебная коллегия не может согласиться и с размером взысканной судом компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

Так, из объяснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что требования истца об обязании наименование организации произвести частичные досрочные погашения в соответствии с поданными заявлениями от дата, дата, дата и дата, скорректировать график, пересчитать ежемесячный платеж, Банком исполнены в процессе судебного разбирательства. Банк произвел частичные досрочные погашения: дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма, что подтверждается исправительными проводками в выписке по счету N 40817810600900011484 за период с дата по дата (л.д. 83-85). Вместе с тем, произвести частичное досрочное погашение по заявлению истца от дата не представляется возможным, поскольку заявленная истцом сумма к досрочному погашению в размере сумма на счете отсутствует, остаток на счете составляет сумма

Доводы истца о том, что на его счете по состоянию на дата находилась сумма в размере сумма, не состоятельны, поскольку выписка, на которую ссылается истец, сформирована без учета произведенных Банком в процессе судебного разбирательства частичных досрочных погашений по поданным ранее заявлениям истца от дата, дата, дата и дата

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований для обязания Банка скорректировать график платежей с учетом досрочных погашений по заявлениям истца от дата, дата, дата, дата и дата, перерасчета всех списаний в плановую дату с учетом частично досрочных погашений и перерасчета ежемесячного платежа в соответствии с представленными истцом таблицей и расчетами, исходя из изученных материалов дела не имеется, поскольку данные требования исполнены Банком после обращения истца с настоящим иском в суд, при этом, досрочное списание суммы в размере сумма по заявлению истца от дата не возможно в связи с отсутствием денежных средств на счете в указанном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что Банк нарушил его права потребителя, поскольку законные требования истца о перерасчете задолженности с учетом частичных досрочных погашений были удовлетворены Банком только в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в размере сумма, в остальной части отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска фио - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: