Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-7698/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя истца Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в пользу фио фио представительские расходы в размере 25. 000 (двадцатьпятьтысяч) рублей, УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио к фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела N2-2030/17 в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио согласился с возмещением судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности фио и просит постановить новое определение, снизив размер расходов на услуги представителя, до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцы Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года в редакции дополнительного решения от 14 сентября 2018 года, постановлено:

в удовлетворении иска Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио к фио, третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", общественная организация Всероссийская политическая партия "Гражданская сила", о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в пользу фио фио судебные расходы на проведение рецензии в сумме 55 970, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио к фио фио о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио, фио, фио и фио следующих утверждений, распространенных фио в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, фио, фио, фио, фио."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов"; признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" следующих утверждений, распространенных фио, в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, фио, фио, фио, фио.."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов"; обязании фио фио опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истцов утверждения.

Опровержение должно содержать следующий текст: "Я, фио, 29 августа 2016 года в программе "Дебаты" на телеканале "Россия 1", распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от политической партии "ЯБЛОКО" фио, фио, фио и фио, а также в отношении политической партии "ЯБЛОКО". Приношу свои извинения указанным лицам." Запись опровержения должна быть опубликована в эфире телеканала "Россия 1" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу во время суток, в котором была выпущена в эфир программа "Дебаты", в каждом субъекте Российской Федерации соответственно - отказать.

Не согласившись с указанным решением, представителем истцов по доверенности фио подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года оставлена без движения в срок до 14 апреля 2017 года для устранения недостатков жалобы (том 1 л.д. 157).

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 мая 2017 года апелляционная жалоба представителя истцов по доверенности фио была возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 06 марта 2017 года.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года удовлетворено частично заявление фио о взыскании судебных расходов и с Политической партии "Российской объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в равных долях в пользу фио взысканы представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Пресненского районного суда г.Москвы по делу N2- 2030/2017.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен процессуальный срок на подачу частных жалоб на определение судьи от 02 мая 2017 года, которым была возвращена апелляционная жалоба представителя истцов.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2017 года разъяснено решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, в части того, что судебные расходы с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио взыскать в равных долях в сумме 55 970 руб. 00 коп. в пользу фио

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика фио вынесении дополнительного решения.

Не согласившись с определениями Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда и на восстановление срока на подачу частных жалоб на определение суда от 02 мая 2017 года, представителем ответчика по доверенности фио поданы частные жалобы, которые апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года оставлены без удовлетворения, а вышеуказанные определения суда первой инстанции от 31 августа 2017 года и от 02 мая 2017 года - без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года также оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 02 мая 2017 года, а частные жалобы фио, фио, фио, фио, представителя Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по частной жалобе представителя фио - фио отменено определение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2017 года и дело возвращено в Пресненский районный суд г.Москвы для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, в редакции дополнительного решения суда от 14 сентября 2018 года, оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио, фио, Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 31 августа 2017 года о взыскании судебных расходов, а частная жалоба представителя фио - фио - без удовлетворения.

Разрешая заявление фио о взыскании с истцов в равных долях в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 25 000 руб. 00 коп, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд исходил из принципа разумности, учитывая время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательства суда апелляционной инстанции, составлении процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2018 года между фио как заказчиком и ИП фио как исполнителем заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по спору в рамках дела N2-2030/20178 по рассмотрению в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб фио, фио, Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31.01.2017 года, частных жалоб вышеуказанных лиц на определения Пресненского районного суда г.Москвы от 02 мая 2017 года. Цена договора составляет 25.000 руб. 00 коп. Денежные средства в указанном размере оплачены фио по квитанции к приходному кассовому ордеру N4 от 24.12.2018 года (копия квитанции т. 3 л.д. 33). В подтверждение выполнения работ по заключенному договору от 29 мая 2018 года фио представлен подписанный сторонами договора акт от 24.12.2018 года об исполнении договора на оказание юридических услуг (копия акта т. 3 л.д. 32).

Как усматривается из протоколов судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года и от 18 декабря 2018 года по настоящему делу по рассмотрению частных и апелляционных жалоб, интересы ответчика фио представлял фио

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований к взысканию с истцов, которым в удовлетворении исковых требований отказано, расходов на представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела N2-2030/2017 в суде апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.является завышенным.

В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В частной жалобе представитель истца Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности фио указывает, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности, учитывая, что ранее взысканная сумма по оказанию услуг представителя ответчика была в пять раз меньше.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, объем и характер выполненной работы представителем ответчика фио - фио по указанному делу при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных в равных долях с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в пользу фио расходов по оказанию услуг представителя до 10. 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и подлежащих взысканию с истцов в равных долях в пользу ответчика фио Суд апелляционной инстанции взыскивает в равных долях с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в пользу фио представительские расходы в размере 10. 000 руб. 00 коп, в остальнойчасти в удовлетворениизаявленияотказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", фио, фио, фио, фио в пользу фио фиопредставительские расходы в размере 10. 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Судья: