Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-7775/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1084/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по ордеру адвоката фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор N321/06-2018 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме сумма, пени в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору N321/06/2018 от дата В обоснование требований указал, что между фио и наименование организации был заключен договор в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик в свою очередь принимает на себя обязательство выполнить с надлежащим качеством работы по поставке и установке забора на винтовых сваях. Ответчик на основании Договора должен был приступить к работам дата и закончить дата. Стоимость работ составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по внесению денег, однако ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. Устранить недостатки работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить все работы либо вернуть сумму денег, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор подряда на поставку и установку забора на винтовых сваях N 321/06/2018 общей стоимостью сумма

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик в свою очередь принимает на себя обязательство выполнить с надлежащим качеством работы по поставке и установке забора на винтовых сваях по адресу: адрес.

Как усматривается из п.3.1 Договора, сроки выполнения работ: начало работ - дата, окончание работ - дата.

Пунктом 6.2 Договора, стоимость договора составила сумма.

В случае несоблюдения подрядчиком сроков исполнения монтажа, сумма оплаты за работу уменьшается на 0, 1 % в сутки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

В порядке исполнения обязательств по договору дата внес денежные средства двумя платежами в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от дата, подлинники которых представлены в судебном заседании суду для обозрения (л.д.14).

Ответчиком работы были не выполнены, факта подписания Акта приема-передачи работ между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлено.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д.15-16).

Исходя из этого, сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору составляет сумма, то есть в размере оплаченных денежных средств в качестве предоплаты.

Разрешая требования искового заявления о расторжении заключенного между сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что законом "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов, понесенных изготовителем, тогда как доказательств наличия факта несения каких-либо фактических расходов в связи с осуществлением договорных обязательств стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора N 321/06/2018 от дата и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Разрешая требования искового заявления о взыскании пени, рассчитанных на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то, что доказательств возврата денег в добровольном порядке в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и определилвзыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Требования искового заявления о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом первой инстанции, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаны подлежащими удовлетворению, судом определен взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма (сумма+ сумма/2).

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд определилвзыскать с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчика с действиями суда по оценке доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы о том, что наименование организации никаких услуг фио не оказывало, на адрес и адрес деятельность не осуществляло, подписи генерального директора фио на оговорах и квитанциях к приходному ордеру выполнены не им не влияют на правильность принятого решения суда.

В жалобе ответчиком ставился вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия дважды откладывала судебные заседания для вызова генерального директора фио для отбора образцов подписи и почерка, а также для предоставления документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка фио Однако фио в заседания коллегии не являлся, документы не представил, в связи с чем коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела. Коллегией были обозрены оригиналы договора N321/06/2018 от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру N 512, N 513, что подтверждает наличие между сторонами правоотношений по договору подряда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по ордеру адвоката фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: