Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-7891/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрев материал NМ-8498/2019 по частной жалобе представителя истца наименование организации Рус по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации Рус к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога возвратить истцу, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

наименование организации Рус обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела Черемушкинскому районному суду адрес, поскольку адрес места регистрации ответчика (адрес) в юрисдикцию данного суда не входит, в связи с чем правомерно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы частной жалобы наименование организации Рус со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ и адрес условий предоставления кредита от дата, согласно которому, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде адрес), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, обращено внимание, что из указанной выше нормы - статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован в адрес.

Адрес места получения заемщиком индивидуальных условий из представленных материалов не усматривается.

Поскольку адрес регистрации заемщика не относится к субъекту Российской Федерации - адрес, то при таких обстоятельствах, оснований для предъявления иска в Черемушкинский районный суд адрес у истца не имелось, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации Рус по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: