Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7902/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Веселкова Г.П. по доверенности Баранова В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления

установил:

Веселков Г.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со своей сестрой Денисовой С.П, ссылаясь на то, что данный факт необходим для защиты имущественных прав Денисовой С.П, которая по состоянию своего здоровья не может принять наследство, открывшееся после смерти ее матери Веселковой З.М.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года в принятии заявления на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано.

В частной жалобе представителя Веселкова Г.П. по доверенности Баранова В.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является правильность применения судьей положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, имея в виду, что данная норма права не предусматривает отказ в принятии заявления, следует признать, что она применена неправильно.

Положения статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Мотивами обращения в суд в заявлении указаны не только защита имущественных прав Денисовой С.П, но и защита личных прав самого заявителя.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с частью 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ определено, что семья находятся под защитой государства.

Таким образом, без установления факта родственных отношений Веселков Г.П. лишен возможности получить защиту семейных прав и, как следствие, имущественных прав Денисовой С.П. на принятие наследства.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления Веселкова Г.П. по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления Веселкова Г.П. по существу.

Судья