Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7924/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, просил восстановить фио и фио в списках очередников адрес, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением первоначальной даты постановки на учет.

Требования обоснованы тем, что с дата фио в составе семьи из двух человек - он и фио, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением от дата N 1169 семья снята с учета как утратившие основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец считает указанное распоряжение незаконным.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо не явился, извещено.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио датар. в составе семьи из двух человек (она, сын фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46, 0 кв. адрес жилого помещения по 1/2 доле в праве каждый являются: фио, фио

фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 52-01-952610-2003-0050.0.

Кроме того, в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы истец, фио (мать), фио (отец), фио (брат) и на основании распоряжения Главы управы от дата N 5/13 приняты на жилищный учет.

фио на основании распоряжения префекта адрес от дата "О предоставлении жилого помещения участнику Московской городской программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 61, 4 кв.м по адресу: адрес.

фио снят с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем в учетное дело внесено изменение на основании распоряжения Департамента от дата N20859.

Площадь жилого помещения, находящегося на праве собственности у фио, фио, составляет 46, 0 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 23, 0 кв. м (46, 0 кв. м 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

В связи с чем распоряжением от дата N 1169 на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" фио, фио сняты с учета как утратившие основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст.56 ЖК РФ, положениями Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований и признании распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 1169 законным и обоснованным, поскольку на каждого из состоящих на учете приходится по 18 кв. м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи