Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании права отсутствующим, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать отсутствующим право собственности фио (запись регистрации от дата N77:01:0004019:1344-77/012/2018-1) на нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м с кадастровым номером77:01:0004019:1344, расположенное по адресу: адрес, строен. 3, пом.1.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, строен. 3, пом.1.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании отсутствующим право собственности фио (запись регистрации от дата N77:01:0004019:1344-77/012/2018-1) на нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, расположенное по адресу: адрес, строен. 3, пом.1; снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, расположенного по адресу: адрес, строен. 3, пом.1.

Требования мотивированы тем, что в границах строительства объекта по адресу: адрес, расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:01:0004019:1029, площадью 103, 4 кв. адрес данным ИС РЕОН и ЕГРН, в здании расположено 7 помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004019:5790, 77:01:0004019:5792, 77:01:0004019:5795, 77:01:0004019:5803, 77:01:0004019:5807, 77:01:0004019:5809 и 77:01:0004019:1344, однако согласно представленным данным ГБУ МосгорБТИ в здании с адресным ориентиром: адрес, расположено 6 гаражных боксов.

Департаментом городского имущества адрес принято распоряжение от дата N 34688 N 40210 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 16710", в приложении которого (пункт 238) учтено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, расположенное по адресу: адрес, подлежащее изъятию для государственных нужд адрес.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимого имущества адрес составлен Рапорт о результатах планового (рейдового). обследования от дата N 9014627/1 территории по адресу: адрес, в соответствии с которым, установлено, что по указанному адресу расположено нежилое одноэтажное здание гаражного комплекса адрес общей площадью 103, 4 кв.м, дата постройки, с кадастровым номером 77:01:0004019:1029, состоящее из 6 гаражных боксов.

Согласно сведениям ЕГРН, помимо 6 гаражных боксов, в здании учтено нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, принадлежащее на праве собственности фио (запись регистрации от дата N 77:01:0004019:1344-77/012/2018-1).

Из представленного Рапорта от дата N 9014627/1 следует, что фактически объект площадью 103, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, отсутствует в нежилом строении.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нет оснований для признания его права отсутствующим. Поскольку гаражный бокс имеется, право зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании поддержал позицию ответчика, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании поддержал позицию истца.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МосгорБТИ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица адрес фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу ответчика поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства Москвы от дата N 1233-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на дата" предусмотрено строительство объекта городского заказа "Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и ТТК с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры (2 этап)" (далее - Объект).

В границах строительства Объекта по адресу: адрес, расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:01:0004019:1029, площадью 103, 4 кв. адрес данным ИС РЕОН и ЕГРН, в здании расположено 7 помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004019:5790, 77:01:0004019:5792, 77:01:0004019:5795, 77:01:0004019:5803, 77:01:0004019:5807, 77:01:0004019:5809 и 77:01:0004019:1344, однако согласно представленным данным ГБУ МосгорБТИ в здании с адресным ориентиром: адрес, расположено 6 гаражных боксов.

По ходатайству сторон судом было назначено проведение повторного осмотра в ходе рассмотрения дела. Согласно акту осмотра от дата установлено, что именно в границах объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, отсутствует гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Гаражный бок, на который ссылается ответчик, и который он предлагал осмотреть имеет иные адресные ориентиры.

Согласно п. 52 постановления от дата Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку согласно ст.131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный объект не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права адрес, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка.

В Определении ВАС РФ от дата N ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от дата N 1160/13 по делу N А76-1598/2012. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации рава собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании отсутствующим права собственности фио (запись регистрации от дата N77:01:0004019:1344-77/012/2018-1) на нежилое помещение площадью 103, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004019:1344, расположенное по адресу: адрес, строен. 3, пом.1, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу: адрес, расположено нежилое строение с кадастровым номером 77:01:0004019:1029, площадью 103, 4 кв. адрес данным ЕГРН, а также материалам гражданского дела в здании расположено 7 помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0004019:5790, 77:01:0004019:5792, 77:01:0004019:5795, 7:01:0004019:5803, 77:01:0004019:5807, 77:01:0004019:5809 и 77:01:0004019:1344, однако согласно представленным данным ГБУ МосгорБТИ в здании с адресным ориентиром: адрес, расположено 6 гаражных боксов.

Доводы ответчика о том, что у него имеется гаражный бокс по указанному адресу, материалами дела не подтвержден. Доводы о наличии кадастровой ошибки не свидетельствуют о том, что в адресных ориентирах объекта 77:01:0004019:1029 имеется помещение истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.