Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7955/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам наименование организации, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4094/19, которым постановлено:

прекратить право пользования фио квартирой по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о прекращении права пользования, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа N 434/77/14/ПП, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 120 месяцев. дата в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между наименование организации и фио заключен договор об ипотеке N 434/77/14/ПП, в соответствии с которым заемщик предоставляет в ипотеку (залог) вышеуказанную квартиру. В последующем права по договору займа и права залогодержателя по закладной были переуступлены банку - наименование организации. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с фио взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на указанную квартиру. В рамках исполнительного производства данная квартира не реализована, передана наименование организации наименование организации, зарегистрировано право собственности Банка на указанную квартиру. Истец просил суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, состоящем из 2-х комнат, общей площадью 40, 6 кв.м, расположенным на 7-м этаже 9-этажного дома, кадастровый номер 77:04:0002015:4016, и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства фио, фио; выселить их из квартиры, взыскать солидарно с фио, фио в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Частично удовлетворив исковые требования, суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали его по доводам апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчики фио, фиоЮ, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против доводов жалобы ответчика, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон по делу, письменных возражений истца на жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа N 434/77/14/ПП.

В соответствии с условиями договора займа займодавец обязался предоставить фио заем в размере сумма сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 40, 6 кв.м, расположенного на 7-м этаже 9-этажного дома, кадастровый но 77:04:0002015:4016.

Также, дата между наименование организации и фио заключен договор об ипотеке принадлежащей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, в счет обеспечения исполнения ею обязательств по договору займа. наименование организации выдана закладная на квартиру от дата, ипотека зарегистрирована дата.

дата права по закладной были переданы истцу - наименование организации, о чем в закладной имеется отметка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском к фио о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения Кузьминского районного суда по делу N 2-6255/16 от дата с фио в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, расторгнут договор займа N434/77/14/ПП от дата, заключенный наименование организации с фио Решение вступило в законную силу дата.

В рамках исполнительного производства от дата N 100445/17/77056-1, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве на основании исполнительного листа ФС N 017511818 от дата, выданного Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-6255/16, вышеуказанное недвижимое имущество дважды направлялось на публичные торги. По итогам сумма прописью торгов, признанных несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка направлено предложение об оставлении им за собой нереализованного имущества.

После получения согласия Банка принять нереализованное на торгах имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в лице Банка.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на квартиру за N 77:04:0002015:4016-77/003/2019-3 от дата.

Таким образом, судом установлено, что в рамках процедур, предусмотренных ст. ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата наименование организации является собственником квартиры по вышеназванному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 адресст. 30 адреса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно информации из Единого жилищного документа (справка о заявителе) N б/н от дата в настоящее время в квартире проживают и находятся на регистрационном учете фио и фио.

Как установлено судом, дата фио отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищным и Гражданским кодексами РФ, Законом РФ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" лица, которые на момент приватизации жилого помещения имели право пользования жилищем на основании бессрочного договора найма, но от участия в приватизации отказались, сохраняют право пользования данным жилым помещением независимо от воли собственника, даже в случае смены собственника по любым основаниям.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в той части, которые предъявлены к ответчику фио, и об отказе в иске к фио

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку у истца в данном случае возникло право требования только к ответчику фио о прекращении права пользования заложенным ею жилым помещением и выселении из него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио Истец полагает, что решение в этой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, обстоятельства, повлекшие отказ в иске к фио, были предметом проверки в суде первой инстанции, суд им дал надлежащую правовую оценку, руководствуясь при этом нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из положений адресст. 31 адреса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, только в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В данном конкретном случае, поскольку фио отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес, но в квартире фактически проживает, на нее не распространяются положения адресст. 31 адреса РФ, переход права собственности к иному собственнику на ее жилищные права не влияет и объем их не уменьшает.

Следовательно, исковые требования в отношении фио удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, указанное в апелляционной жалобе, что на момент заключения договора залога истцу не было известно об отказе фио от приватизации объекта недвижимости, не влечет отмену решения суда в данной части, поскольку не свидетельствует о законности и правомерности заявленных исковых требований к фио о прекращении права пользования данным жилым помещением и выселении из него.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы истца о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе не согласна с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ней.

Между тем, как установлено судом, наименование организации является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на квартиру за N 77:04:0002015:4016-77/003/2019-3 от дата.

Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду представлено не было.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 адресст. 30 адреса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части заявленных к фио требований о прекращении права пользования вышеуказанной квартирой, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований к ответчику фио в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки собранных по делу доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалоб не опровергнуты достоверными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи